• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2009 года Дело N А55-15346/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Савкиной М.А., судей Аглиуллиной Ф.Г., Меленьтевой Р.Р.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчиков - извещены, не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009

по делу N А55-15346/2008

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Кросс-Строй», Федеральному государственному унитарному предприятию «Тольяттистройизыскания», обществу с ограниченной ответственностью «Самтелекомстрой» о признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кросс-Строй» (далее ООО «Кросс Строй»), Федеральному государственному унитарному предприятию «Тольяттистройизыскания» (далее ФГУП «Тольяттистройизыскания»), обществу с ограниченной ответственностью «Самтелекомстрой»(далее ООО «Самтелекомстрой») о признании недействительным договора подряда от 06.06.2005 N 3-1/С, заключенного между ООО «Кросс Строй» и ФГУП «Тольяттистройизыскания», признании недействительным договора цессии от 16.10.2006 N 1510/01, заключенного между ООО «Кросс Строй» и ООО «Самтелекомстрой».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009, в иске отказано.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области ставит вопрос об отмене решения Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009, указывая на нарушение судом норм статей 113, 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность решения Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено исходя из следующего.

Судебными инстанциями установлено, что между ФГУП «Тольяттистройизыскания» (заказчик) и ЗАО «Кросс-Строй» (подрядчик) заключен договор подряда от 06.06.2005 N 3-1/С, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика принял на себя обязательства выполнить работы по строительству здания административно хозяйственного назначения: контора с лабораторией по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Вокзальная, 80 А. Сроки выполнения работ установлены с 06.06.2005 по 01.10.2005. Стоимость работ согласована в локальной смете N ЛС-367 в сумме 2 519 215,21 руб. (т. 1 л.д. 9-11, 40-43).

Работы приняты заказчиком по акту от 01.09.2006 N 367 о приемке выполненных работ на сумму 2 519 215,21 руб. (т.1 л.д. 47-50).

16.10.2006 между ЗАО «Кросс-Строй» (цедент) и ООО «Самтелекомстрой» (цессионарий) заключен договор цессии N 1610/01, по условиям которого цедент уступил цессионарию право (требование) в сумме 2 519 215,21 руб., принадлежащее кредитору на основании обязательств по договору подряда от 06.06.2005 N 3-1/С, заключенному с ФГУП «Тольяттистройизыскания» (т.1 л.д.6-8).

ООО «Самтелекомстрой» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ФГУП «Тольяттистройизыскания» о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 519 215,21 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2007 по делу N А55-917/2007 требования ООО «Самтелекомстрой» были удовлетворены (т.1, л.д. 52).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что договор подряда от 06.06.2005 N 3-1/С является мнимой сделкой, то есть сделкой, заключенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Судебные инстанции, оценив материалы и обстоятельства дела, а также руководствуясь статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу, что при заключении оспариваемого договора подряда ее участники совершили необходимые правовые действия, направленные на достижение результата, присущего договору строительного подряда.

Из материалов дела установлено, что в результате заключения оспариваемой сделки, ООО «Кросс Строй» (подрядчик) были выполнены работы, принятые ФГУП «Тольяттистройизыскания» (заказчик), то есть сделка была фактически исполнена сторонами.

В этой связи, правомерен вывод судебных инстанций об отсутствии правовых оснований для признания сделки ничтожной по признаку мнимости при доказанности реального исполнения.

Что касается данных технического паспорта, составленного муниципальным предприятием «Инвентаризатор» (т.1 л.д. 14-21), то указанные данные обоснованно не приняты судебными инстанциями во внимание, так как не являются бесспорным доказательством мнимости оспариваемой сделки, и не позволяют установить, на основании каких фактических данных в технический паспорт внесены сведения о постройке объекта в 1991 году.

Вместе с тем, из материалов дела установлено, что ФГУП «Тольяттистройизыскание» было зарегистрировано 25.10.2002 Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области в качестве юридического лица на основании приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному строительству от 17.07.2002 N 142 и распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 1195 р от 14.05.2002, которыми был утвержден и согласован устав предприятия.

Согласно уставу ФГУП «Тольттистройизыскания» является правопреемником Тольяттинской комплексной экспедиции N 1 Российского института по проектированию оснований и фундаментов «Фундаментпроект» (далее ТЭК N 1 «Фундаментпроект»).

В соответствии с пунктом 3.3 устава перечень недвижимого имущества, принадлежащего предприятию, указан в приложении N 1 к уставу.

Как следует из приложения N 1 к уставу, на момент образования ФГУП «Тольяттистройизыскания» у его правопредшественника ТЭК N 1 «Фундаментпроект» какое-либо недвижимое имущество, подлежавшее передаче ФГУП «Тольяттистройизыскания», отсутствовало (т.1 л.д. 90).

Данный факт также подтверждается картой учета федерального имущества ТЭК N 1 «Фундаментпроект» по состоянию на 01.10.2000.

Сведения о закреплении в порядке статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации собственником имущества какого-либо недвижимого имущества, в том числе административно-бытового корпуса, за ТЭК N 1 «Фундаментпроект» в материалы дела не представлены.

При этом лишь 19.12.2006, то есть после окончания строительства и приемки вышеназванный объект недвижимости был закреплен за ФГУП «Тольяттистройизыскания» на праве хозяйственного ведения распоряжениями Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 19.12.2006 N 604-р, от 15.02.2007 N 48-р.

В свою очередь, решением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2008 по делу N А55-8465/2007 по заявлению ООО «Самтелекомстрой» признано несостоятельным (банкротом) ФГУП «Тольяттистройизыскание», открыто конкурсное производство сроком на один год (т.1 л.д.53-55).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2009г. по делу N А55-8465/2007 срок конкурсного производства в отношении ФГУП «Тольяттистройизыскание» продлен на шесть месяцев.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия осуществляет конкурсный управляющий. Конкурсному управляющему предоставлено право распоряжаться имуществом должника, предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, а также совершать иные действия, направленные на возврат имущества должника и осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что у Территориального управления, представляющего интересы собственника, отсутствовали правовые основания для предъявления иска о признании сделок недействительными, так как предприятие находится на стадии банкротства.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, обоснованно отклонена судебными инстанциями, поскольку исковое требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки в рамках настоящего дела не заявлялось.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу N А55-15346/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
М.А.Савкина
Судьи
Ф.Г.Аглиуллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-15346/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 30 июля 2009

Поиск в тексте