• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2009 года Дело N А72-13805/2005

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Савкиной М.А., судей Юсупова К.Т., Меленьтевой Р.Р.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего Соколова А.А. - Казанева И.В., доверенность от 28.07.2009 б/н,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2009 (судья Чудинова В.А.)

по делу N А72-13805/2005 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» Соколова А.А. незаконными,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2006 муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» (далее МУП «Коммунальщик») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2007 конкурсным управляющим утвержден Соколов А.А.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего МУП «Коммунальщик» Соколова А.А., выразившиеся в нарушении пункта 6 статьи 24, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а именно несвоевременном принятии конкурсным управляющим мер по взысканию с муниципального образования «Новомалыклинский район» в порядке субсидиарной ответственности денежных средств на сумму, равную стоимости изъятого у должника имущества.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2009 жалоба Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий конкурсного управляющего МУП «Коммунальщик» Соколова А.А., выразившихся в нарушении пункта 6 статьи 24, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, а именно, в несвоевременном принятии конкурсным управляющим мер по взысканию денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба ставит вопрос об отмене определения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2009, указывая, что несвоевременная подача иска о привлечении к субсидиарной ответственности повлекла необоснованное затягивание конкурсного производства МУП «Коммунальщик», и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность определения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2009 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено исходя из следующего.

Проведя анализ финансового состояния МУП «Коммунальщик», временный управляющий пришел к выводу о наличии признаков преднамеренного банкротства предприятия, поскольку ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника, совершались сделки и действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота.

При наличии вышеуказанных обстоятельствах конкурсный управляющий Соколов А.А. 11.03.2009, то есть в период конкурсного производства, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском о привлечении виновных лиц к субсидиарной ответственности.

Доказательства предъявления конкурсным управляющим Соколовым А.А. к собственнику имущества МУП «Коммунальщик» требований о субсидиарной ответственности в материалах дела имеются, налоговым органом не оспариваются.

В связи с чем является правильным вывод суда, что указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении конкурсным управляющим МУП «Коммунальщик» Соколовым А.А. в соответствии с требованиями статей 10, 24, 129 Закона о банкротстве своих обязанностей при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Довод налогового органа о том, что основания для обращения в суд возникли в мае 2008 года, когда имущество, составляющее конкурсную массу, было реализовано в полном объеме, не подтверждается материалами дела.

В июне 2008 года поступили в конкурсную массу денежные средства в сумме 46 142 руб., полученные от взыскания дебиторской задолженности, что подтверждается платежным поручением от 07.06.2008 N 91.

Также от реализации части имущества должника денежные средства на расчетный счет должника поступили только в августе 2008 года, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений от 19.08.2008, с отметкой о списании со счета плательщика от 22.08.2008.

Кроме того, у должника оставалось также нереализованным имущество по 27 позициям, в последующем в декабре 2008 года переданным по акту приема-передачи в муниципальную собственность.

При этом суд кассационной инстанции также отмечает то обстоятельство, что по вопросу передачи оставшегося имущества должника кредиторам в счет погашения реестровой задолженности, а в последующем и в муниципальную собственность конкурсным управляющим неоднократно инициировались и проводились собрания кредиторов, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами собраний кредиторов от 25.06.2008, от 14.07.2008, от 14.08.2008. Однако положительное решение кредиторами (Федеральная налоговая служба обладает большинством голосов) на них принято не было.

Только 19.09.2008 собранием кредиторов было принято положительное решение по вышеуказанному вопросу.

В октябре-ноябре 2008 года конкурсным управляющим Соколовым А.А. были направлены соответствующие уведомления в адрес кредиторов и администрацию муниципального образования о принятии имущества должника; по результатам - 08.12.2008, как указано выше, имущество передано в муниципальную собственность.

Кроме того, Законом о банкротстве не установлены сроки предъявления требований субсидиарного характера, несоблюдение которых могло быть рассмотрено как ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей. Основным критерием является их предъявление в период конкурсного производства.

Нормы права, пункт 6 статьи 24, пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований по несвоевременному принятию конкурсным управляющим мер по взысканию денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, содержат общие положения о добросовестности действий конкурсного управляющего и его обязанностях, из которых, в частности, являются обязанности по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не доказана недобросовестность в действиях конкурсного управляющего Соколова А.А., а также факт нарушения действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов Российской Федерации, от имени которой действует уполномоченный орган.

Таким образом, при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2009 по делу N А72-13805/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
М.А.Савкина
Судьи
К.Т.Юсупов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-13805/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 30 июля 2009

Поиск в тексте