• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 августа 2009 года Дело N А57-22340/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Меленьтевой Р.Р., судей Петрова А.Л., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

истца - Евдокимова В.А., доверенность от 23.12.2008;

ответчика - Сахарчук Л.Л., доверенность от 12.02.2009 N 02/2009-06, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Волгомост» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2009 (судья Игнатьев Д.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 (председательствующий Никитин А.Ю., судьи Телегина Т.Н., Волкова Т.В.)

по делу N А57-22340/2008 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сарпродпродукт» к открытому акционерному обществу «Волгомост» с участием третьего лица филиала управления механизации «Волгомост» о взыскании 10 675 500 руб. и встречному иску о взыскании задолженности в размере 2 582 999 руб. и пени в размере 668 984,4 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сарпродпродукт» (далее - истец, ООО «Сарпродпродукт») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями с учетом уточнений к открытому акционерному обществу «Волгомост» (далее - ответчик, ОАО «Волгомост») с привлечением третьего лица - филиала управления механизации «Волгомост» о взыскании пени в сумме 7 187 796 руб. за период с 12.07.2008 по 12.11.2008 и судебных издержек в сумме 472 000 руб.

ОАО «Волгомост» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением к ООО «Сарпродпродукт» о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 2 582 999 руб. и пени в сумме 668 984,4 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2009 с ответчика в пользу истца взысканы неустойка за период с 19.07.2008 по 26.09.2008 в размере 1 399 600,3 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.; в удовлетворении первоначального иска в части взыскания 3 054 812,96 руб. отказано; в части взыскания по первоначальному иску 3 487 704 руб. производство по делу прекращено; в удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания 518 600,7 руб. отказано; с истца в пользу ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 332,99 руб.; с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20 161,56 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 22 277,42 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ответчик, не согласившись с вынесенными судебными актами в части удовлетворения требований истца и определения размера пени, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в указанной части отменить, как не соответствующие нормам права, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт, которым с истца взыскать 3 710 679,41 руб. пени.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Третье лицо извещено, его представитель в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 12.03.2008 между ответчиком (подрядчиком) и истцом (заказчиком) был заключен договор подряда N252/8, согласно которому подрядчик выполняет комплекс работ по устройству буронабивных свай диаметром 0,76 м под строительство административного здания по ул. Радищева в Волжском районе г. Саратова, в количестве 95 шт. объемом 912 м(3); по поручению заказчика подрядчик принимает на себя выполнение работ по бурению и бетонированию буросвай, вывозу грунта, образовавшегося при бурении скважин.

Пунктами 2.1., 2.2. договора подряда предусмотрено, что полная стоимость работ по настоящему договору определяется договорной ценой, определенной согласно фактическим объемам работ в соответствии с геологическими условиями и проектно-сметной документацией, выданной заказчиком и согласованной с подрядчиком. Стоимость устройства буронабивных свай (без стоимости арматурных каркасов и оплаты места свалки грунта) составляет: 912 м(3) х 15 500 руб. = 14 136 000 руб., в том числе 2 156 339 руб. НДС18%.

В соответствии с пунктом 10.1 указанного договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 4.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть выполнены в течение 4-х месяцев с момента предоставления фронта работ заказчиком (пункт 6.6).

В силу пункта 6.6 договора подряда для выполнения условий договора заказчик обязуется обеспечить в согласованные с подрядчиком сроки: передачу подрядчику ровной горизонтальной стройплощадки, свободной от коммуникаций по акту; получение разрешений (ордеров) на производство работ; передачу геодезической основы по акту и ПОС; перенос из зоны строительства подземных и наземных коммуникаций; источниками электроснабжения, водоснабжения, телефонной связью.

Актом приемки геодезической разбивочной основы для строительства административного здания по ул. Радищева А.Н., дом 2 в Волжском районе г. Саратова от 18.12.2007 подтверждается факт частичного выполнения заказчиком пункта 6.6 договора 18.12.2007, то есть до заключения договора.

19 марта 2008 года заказчик предоставил подрядчику строительную площадку (объект) для выполнения работ.

Данный факт подтверждается актом приемки выполненных работ за март 2008 года и общим журналом работ по строительству объекта г. Саратов, ул. Радищева, 2 в Волжском районе.

В связи с преступлением подрядчика к выполнению работ на объекте 19.03.2008, судебные инстанции в соответствии пунктом 4.1 договора правильно определили сроки начала выполнения работ 19.03.2008, а окончания работ - 19.07.2008.

Подрядчик приступил к выполнению работ на основании переданной документации, то есть посчитал представленные документы достаточными для выполнения всего комплекса работ по договору. В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик не предупредил заказчика о невозможности завершения работы в срок, не приостановил работы.

Таким образом, у подрядчика отсутствовали препятствия для надлежащего исполнения договора.

Актами о приемке выполненных работ за март - сентябрь 2008 года, подписанными сторонами, подтверждается факт невыполнения подрядчиком всех работ по договору в течение 4-х месяцев с момента начала выполнения работ.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что за просрочку начала или окончания работ на срок более чем 10 дней, подрядчик оплачивает заказчику пени в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришли к правомерному выводу об обоснованности в силу статей 329-331 ГК РФ требований истца в части взыскания пени за период с 19.07.2008 по 26.09.2008 в сумме 4 132 983 руб.

При этом судами нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, не допущено.

Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в обжалуемой части отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 по делу N А57-22340/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
Р.Р.Меленьтева
Судьи
А.Л.Петров
М.А.Савкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-22340/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 03 августа 2009

Поиск в тексте