• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2009 года Дело N А65-5910/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 10.08.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Сагадеева Р.Р., судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

заявителя - Гамирова Р.Р., специалист (юрисконсульт), доверенность от 18.06.2008 N 119,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани Республики Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2009 (судья Назырова Н.Б.)

по делу N А65-5910/2009

по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани Республики Татарстан к федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-исследовательский институт вычислительных систем», г. Казань, о взыскании пени в сумме 222 394 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани Республики Татарстан (далее - заявитель, Управление ПФР в Советском районе г. Казани Республики Татарстан) обратилось с заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-исследовательский институт вычислительных систем» (далее - ответчик, ФГУП «Научно-исследовательский институт вычислительных систем») взыскании пени в общей сумме 222 394 руб. 87 коп.

Из материалов дела видно, что в связи с нарушением срока уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации ответчику были начислены пени за период с 13.08.2007 по 01.10.2008 в общей сумме 222 394 руб. 87 коп. и предъявлено требование N Ю02/04/08 по состоянию на 07.10.2008 на уплату указанных пени. В связи с тем, что требование исполнено не было, заявитель обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2009 заявление удовлетворено частично. С ФГУП «Научно-исследовательский институт вычислительных систем» взысканы пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 3 квартал 2007 года в период с 26.02.2008 по 01.10.2008 в сумме 9190 руб. 69 коп.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что размер начисленных пени на задолженность 3 квартала 2007 года, содержащийся в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2009 по делу N А65-5910/2009, не соответствует имеющимся в деле доказательствам, а именно требованию от 19.12.2007 N 3201, расчету авансовых платежей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2007 года.

Кроме того, заявитель указал, что платежным поручением от 19.06.2009 N 65832 им была ошибочно уплачена госпошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа, в то время как в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы пенсионного фонда Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины (письмо ОПФР по РТ от 09.08.2005 N АФ-1125/5543), в связи с чем Управление ПФР в Советском районе г. Казани Республики Татарстан просит возвратить ошибочно излишне уплаченную госпошлину в размере 1000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель начислил пени за период с 13.08.2007 по 01.10.2008 на задолженность по страховым взносам за 1, 2, 4 кварталы 2006 года, 1, 2, 3 и 4 кварталы 2007 года и 1, 2 кварталы 2008 года, которая взыскана вступившими в законную силу судебными актами по другим делам, ранее рассмотренным судами (решения судов приобщены к материалам дела). Как видно из содержания названных судебных актов, пени на задолженность 4 квартала 2006 года (решение от 22.01.2008 по делу N А65-29773/2007), 2 квартала 2007 года (решение от 21.01.2008 по делу N А65-30436/2007), 4 квартала 2007 года (решение от 13.11.2008 по делу N А65-21786/2008), 1 квартала 2008 года (решение от 15.12.2008 по делу N А65-24626/2008), 2 квартала 2008 года (решение от 26.01.2009 по делу N А65-27186/2008) взысканы судом до дня фактической уплаты задолженности. Таким образом, имеются вступившие в законную силу судебные акты о взыскании пени на задолженность указанных периодов. Повторное взыскание задолженности и пени недопустимо. Следовательно, у суда нет оснований производить взыскание пени по задолженность указанных периодов.

Как отмечено в решении суда первой инстанции, в связи с тем, что из имеющихся в деле документов невозможно установить сумму пени, в отношении которых имеются судебные акты, и которая повторно была заявлена ко взысканию в рамках настоящего дела, суд определением от 13.04.2009 предложил заявителю уточнить предмет заявленных требований. Заявитель определение суда не исполнил, предмет требований не уточнил; сумму пени, в отношении которой имеются судебные акты, из общей суммы заявленных требований не выделил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не имел возможности произвести частичное прекращение производства по делу.

Требование о взыскание пени, начисленных на задолженность 1, 2 квартала 2006 года и 1 квартала 2007 года не подлежит удовлетворению, поскольку из представленных суду документов невозможно установить, на какую конкретно задолженность названных периодов были начислены пени. Из таблицы начисления пени (л.д. 21) усматривается лишь, что на начало периода начисления пени (то есть на 13.08.2007) у ответчика имелась недоимка на страховую часть в сумме 1 247 895 руб. и на накопительную часть в сумме 115 889 руб. В то же время согласно письменным пояснениям заявителя взысканная решениями суда, но не погашенная с 13.08.2007 задолженность за 1, 2, 4 кварталы 2006 года и 1, 2 кварталы 2007 года составляет по страховой части 3 536 842 руб. 99 коп., по накопительной части 537 014 руб. 63 коп. (указанные в пояснениях суммы не соответствуют текстам решений суда, на которые заявитель ссылается). Расшифровка задолженности на начало периода начисления пени суду первой инстанции не была представлена, доказательства наличия этой задолженности также не представлены, письменные пояснения не согласуются ни с суммой задолженности, ни с тексами решений суда.

Имеющимися в деле документами подтверждается правомерность требования о взыскании пени, начисленных на задолженность 3 квартала 2007 года, которая была взыскана решением суда от 26.02.2008 по делу N А65-1599/2008 в сумме 117 890 руб. (в том числе на страховую часть в сумме 110 250 руб. и на накопительную часть в сумме 7640 руб.). Как видно из расчета пени, со дня начисления названных сумм погашение задолженности ответчиком не производилось. Однако, поскольку из вышеуказанного решения суда не усматривается, за какой период было произведено взыскание пени данным решением, то решением суда первой инстанции взысканы пени, начисленные с 26.02.2008 (со дня вынесения решения по делу N А65-1599/2008) по 01.10.2008 (окончания срока, за который были начислены пени заявителем). По расчётам суда первой инстанции, размер пени на задолженность 3 квартала 2007 года в сумме 117 890 руб. за названный период составил 9190 руб. 69 коп. исходя из следующего расчета:

с 26.02.2008 по 28.04.2008 - 63 дня - ставка 10,25% годовых (то есть 0,034% в день);

с 29.04.2008 по 09.06.2008 - 42 дня ставка 10,5% годовых (то есть 0,035% в день);

с 10.06.2008 по 13.07.2008 - 34 дня ставка 10,75% годовых (то есть 0,036% в день);

с 14.07.2008 по 01.10.2008 80 дней ставка 11% годовых (то есть 0,037% в день).

С указанными расчётами и доводами суда первой инстанции суд кассационной инстанции полностью согласился.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

В части заявления Управления ПФР в Советском районе г. Казани Республики Татарстан о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины суд кассационной инстанции в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ), согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, полностью удовлетворяет заявленное ходатайство и считает необходимым вернуть ошибочно уплаченную госпошлину в размере 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2009 по делу N А65-5910/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани Республики Татарстан справку на возврат из федерального бюджета ошибочно уплаченной государственной пошлины в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
Р.Р.Сагадеев
Судьи
С.В.Мосунов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-5910/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 10 августа 2009

Поиск в тексте