ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2009 года Дело N А55-14735/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Минеевой А.А., судей Сабирова М.М., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2009 (судья Сафаева Н.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 (председательствующий судья Лукьянова Т.А., судьи: Каплин С.Ю., Серова Е.А.)

по делу N А55-14735/2008

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара, к закрытому акционерному обществу Аудиторской фирме «Аудит-Консалтинг», г. Самара, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица открытого акционерного общества «Опытно-производственное хозяйство Поволжской государственной зональной машиноиспытательной станции», с. Бузаевка, Кинельский район, Самарская область, о признании аудиторского заключения заведомо ложным,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Аудиторской фирме «Аудит-Консалтинг» (далее ЗАО Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг», ответчик) о признании заведомо ложным аудиторского заключения от 25.03.2008 по финансовой (бухгалтерской) отчетности открытого акционерного общества «Опытно-производственное хозяйство Поволжской государственной зональной машиноиспытательной станции» (далее ОАО «ОПХ Поволжской МИС») за 2007 год.

Иск мотивирован тем, что вывод, содержащийся в аудиторском заключении, о достоверном отражении в финансовой (бухгалтерской) отчетности финансового положения ОАО «ОПХ Поволжской МИС» на 31.12.2007 не соответствует законодательству и существенно нарушает права Российской Федерации, поскольку в финансовой (бухгалтерской) отчетности ОАО «ОПХ Поволжской МИС» имело место неверное отражение сведений об уставном капитале общества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, мотивируя нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, аудиторское заключение не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, является заведомо ложным. Так при проведении аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности. Аудиторское заключение в части статей 410, 420 бухгалтерского баланса не отражает достоверное финансовое положение аудируемого лица. Одновременно заявитель указывает в жалобе, что в отношении статей 410, 420 бухгалтерского баланса аудиторская проверка не проводилась.

Ответчик в представленном в суд отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство проведено судебной коллегией в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судами, 22.12.2006 распоряжением руководителя Территориального управления по Самарской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 621-Р утверждены условия приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Опытно-производственное хозяйство Поволжской государственной зональной машиноиспытательной станции». На изложенных в данном распоряжении условиях была произведена приватизация государственного предприятия путем преобразования в открытое акционерное общество «Опытно-производственное хозяйство Поволжской государственной зональной машиноиспытательной станции».

В соответствии с пунктом 11 распоряжения от 22.12.2006 N 621-Р первый выпуск акций открытого акционерного общества «Опытно-производственное хозяйство Поволжской государственной зональной машиноиспытательной станции» подлежит размещению единственному акционеру Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, 14.01.2008 между ОАО «ОПХ Поволжской МИС» и ЗАО Аудиторской фирмой «Аудит-Консалтинг» заключен договор N 05-2008 на организацию и проведение аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО «ОПХ Поволжской МИС» за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 с целью установления достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности общества и соответствия совершенных им финансовых и хозяйственных операций действующему в Российской Федерации законодательству, с составлением и выдачей соответствующего аудиторского заключения о достоверности отчетности.

По результатам проведенной аудиторской проверки выдано аудиторское заключение от 25.03.2008 о том, что финансовая (бухгалтерская) отчетность ОАО «ОПХ Поволжской МИС» отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение на 31.12.2007 и результаты финансово-хозяйственной деятельности за период с 01 января по 31 декабря 2007 г. включительно в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в части подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и определив обстоятельства с учетом норм статей 10, 11 Федерального закона от 07.08.2001 N 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности», действовавших в момент возникновения спорных правоотношений, суд первой инстанции не установил оснований к признанию аудиторского заключения заведомо ложным, правомерно отклонил исковое требование.

При этом суд обоснованно исходил из того, что истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что аудиторское заключение составлено без проведения аудиторской проверки либо о том, что оно явно противоречит содержанию документов, представленных для аудиторской проверки и рассмотренных ответчиком в ходе её проведения.

Вместе с тем факт проведения аудиторской проверки подтвержден представленными ответчиком в материалы дела документами финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица за 2007 год, анализ которых и был осуществлен в ходе проверки. Кроме того, проведение аудиторской проверки подтверждено самим ОАО «ОПХ Поволжской МИС».

Истцом также не доказано, что аудируемым лицом для проведения проверки были представлены ответчику и рассмотрены им документы, содержащие информацию о формировании уставного капитала общества в момент его образования, что ответчик, имея в распоряжении такие документы, выдал заключение о достоверности финансовой отчетности, в то время как последняя недостоверно отражала формирование уставного капитала общества.

Суд апелляционной инстанции согласился с принятым судом первой инстанции решением. Однако указал, что судом ошибочно применены нормы права, не подлежащие применению, а именно, необоснованно в обжалуемом решении сделаны ссылки на статьи 10, 11 Федерального закона от 07.08.2001 N 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности», признанные Федеральным законом от 30.12.2008 N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» утратившими силу с 01.01.2009.

Данный вывод апелляционного суда судебной коллегией кассационной инстанции признается неправильным.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

На момент возникновения спорных правоотношений нормы статей 10, 11 Федерального закона от 07.08.2001 N 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» действовали, поэтому правомерно были применены судом первой инстанции при приятии решения.

Также при разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно учли следующие обстоятельства.

В материалах дела имеются доказательства того, что аудируемое лицо после выдачи спорного аудиторского заключения внесло изменения в регистры бухгалтерского учета и составило уточненную отчетность в части отражения информации о сформированном уставном капитале общества, в связи с чем ответчиком было выдано новое аудиторское заключение от 06.05.2008.

Выдача нового аудиторского заключения соответствует требованиям Федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 N 696, в частности, правилу N 10 «События после отчетной даты».

Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, изменение которой судом кассационной инстанции нормами главы 35 АПК РФ не предусмотрено.

Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, принятыми по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований к отмене принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 по делу N А55-14735/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка