ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2009 года Дело N А65-24843/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Минеевой А.А., судей Сабирова М.М., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Бакировой Г.Я., доверенность от 27.04.2009,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС ИПОТЕКА», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2009 (судья Мельникова Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи: Каплин С.Ю., Лукьянова Т.А.)

по делу N А65-24843/2008

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕСЕТ», г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС ИПОТЕКА», г. Казань, о взыскании 897 475 руб. 74 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕСЕТ» (далее - ООО «ТЕЛЕСЕТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственность «АК БАРС ИПОТЕКА» (далее - ООО «АК БАРС ИПОТЕКА», ответчик) о взыскании 897 475 руб. 74 коп. долга за оказанные услуги передачи данных сети связи общего пользования.

Основанием для обращения истца в суд послужил факт неоплаты ответчиком оказанных ему услуг за период с марта по май 2008 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами двух инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит суд обжалуемые судебные акты оставить без изменений, считая их законными и обоснованными.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что обжалуемые судебные акты изменению или отмене не подлежат по следующим основаниям.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между сторонами по делу возникли договорные правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Данный вывод судов соответствует положениям статей 433, 438 ГК РФ.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждаются факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период на сумму 897 475 руб. 74 коп.

Передача истцом для ответчика IP-адреса, логина установлена судебными инстанциями при исследовании, имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство также было подтверждено свидетелем Шарагиным П.И., допрошенным судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ответчик оплачивал услуги истца за доступ в Интернет по выделенной линии, письмом от 05.05.2008 N 382 гарантировал оплату услуг за март 2008 года. Также между истцом и ответчиком велась переписка относительно оказанных услуг, объемов трафика. В деле имеются показания оборудования связи за период с марта по май 2008 года.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательства полной оплаты стоимости оказанных ему услуг, суды первой и апелляционной инстанций правомерно на основании статей 307, 309, 310, 781 ГК РФ, части 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» удовлетворили исковое требование о взыскании долга в полном объеме.

При этом суды правомерно исходили из того, что в соответствии с пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 (с изменениями от 16.02.2008), основанием для выставления счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им услуг.

Довод ответчика, изложенный в кассационной жалобе, о нарушении судом апелляционной инстанции процессуальных норм вследствие неизвещения его о времени и месте слушания дела опровергается имеющимся в деле доказательством. Так в деле имеется возвращенный конверт с определением о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству на 07.05.2009, направленный по юридическому адресу ответчика, с содержащейся на нём отметкой «Адресат за получением не явился», что в свою очередь свидетельствует о надлежащем извещении ответчика в соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку доказательств и установлению обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены обжалуемых судебных актов, судебная коллегия не находит.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу N А65-24843/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка