ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2009 года Дело N А06-951/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р., судей Хасанова Р.Г., Филимонова С.А.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань, на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.04.2009 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 (председательствующий Цуцкова М.Г., судьи Дубровина О.А., Луговской Н.В.)

по делу N А06-951/2009 по заявлению открытого акционерного общества «ЛУКОЙЛ», г. Москва, к Астраханской таможне, г. Астрахань, об обязании возвратить излишне уплаченную в 2008 году сумму таможенных сборов в сумме 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «ЛУКОЙЛ» (далее - ОАО «ЛУКОЙЛ») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне об обязании ее возвратить ОАО «ЛУКОЙЛ» излишне уплаченную им в 2008 году таможенных сборов в сумме 100 000 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 27.04.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Астраханская таможня не соглашается с позицией судов о не распространении на спорную ситуацию постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220, которым постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 дополнено пунктом 7.1, согласно которому при таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы за оформление уплачиваются по ставкам, установленным пунктом 1 настоящего постановления, при подаче как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации.

В кассационной жалобе Астраханская таможня просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ОАО «ЛУКОЙЛ» требований, мотивируя это нарушением судами норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, в 2008 году ОАО «ЛУКОЙЛ» произвело таможенное оформление вывозимого товара (нефтепродукты) в порядке периодического временного декларирования, представив в порядке упрощенного декларирования в таможенный орган временные таможенные декларации. За таможенное оформление вывозимого товара Общество оплатило таможенные сборы в полном объеме.

При завершении таможенного оформления экспортируемых товаров ОАО «ЛУКОЙЛ» подало полные таможенные декларации. За таможенное оформление товара Общество дополнительно уплатило таможенные сборы в сумме 100 000 рублей путем удержания денежных средств ОАО «ЛУКОЙЛ» из находившихся на расчетном счете таможенного органа авансовых платежей.

Размер уплаченных таможенных сборов был исчислен в соответствии с частью 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров».

Таким образом, таможенные сборы были уплачены одновременно с подачей как временной, так и полной таможенных деклараций.

Посчитав таможенные сборы за подачу полных таможенных деклараций излишне уплаченными, ОАО «ЛУКОЙЛ» обратилось в таможенный орган с заявлением от 14.11.2008 N 08/1-630Л о возврате излишне уплаченного таможенного сбора в сумме 100 000 рублей.

Письмом от 26.11.2008 N 03-01-23/19206 Астраханская таможня на заявление ОАО «ЛУКОЙЛ», оставив его без рассмотрения, сообщила о необходимости уплаты таможенных платежей как при подаче временных таможенных деклараций, так и при полном таможенном декларировании товара.

Не согласившись с действиями Волгоградской таможни Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Астраханской области.

Удовлетворяя заявление суды сочли, что ОАО «ЛУКОЙЛ» излишне уплачен таможенный сбор при полном таможенном декларировании товара.

Коллегия выводы судов об удовлетворении заявленных требований находит правильными.

Согласно подпункту 31 пункта 1 статьи 11, статьи 63.1 Таможенного кодекса Российской Федерации за таможенное оформление взимаются таможенные сборы, представляющие собой таможенные платежи, уплата которых является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Статьей 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей Таможенного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» определены ставки таможенных сборов.

Пункт 7 указанного постановления Правительства Российской Федерации содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

По делу о признании недействующим пункта 7 постановления от 28.12.2004 N 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 N ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006 N КАС06-267 отметил: подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

Исходя из вышеизложенного суды правомерно указали, что установленная пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Подпунктом 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Согласно статье 60 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру, в связи с чем уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации, чему соответствует также и правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в его постановлении от 08.07.2008 N 4574/08.

Суды правильно отклонили доводы ответчика и указали, что пункт 7.1 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220 вступает в силу по истечении 7 дней со дня официального опубликования. 17.03.2009 данное постановление было опубликовано в «Российской газете» N 44. Следовательно, вступило в силу с 25.03.2009.

В соответствии со статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате. Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов. Зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей осуществляется в соответствии со статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации применительно к порядку возврата с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

Коллегия считает, что суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, выводы, содержащиеся в принятых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.04.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 по делу N А06-951/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка