• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2010 года Дело N А65-21275/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Сабирова М.М., судей Гарифуллиной К.Р., Коноплёвой М.В.,

при участии представителя:

истца - Сибгатуллина Р.Р. (доверенность от 27.05.2009 б/н),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

ознакомившись с определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2010 N ВАС-4968/10 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с одновременным направлением дела в суд кассационной инстанции и заявлением общества с ограниченной ответственностью «Газсервис», г. Елабуга, Республика Татарстан, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2009 (судья Галеева Ю.Н.)

по делу N А65-21275/2009 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленный лизинг», г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Газсервис», г. Елабуга, Республика Татарстан, о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки и обязании возвратить лизинговую технику с подлинниками документов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленный лизинг» (далее - Лизингодатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газсервис» (далее - Лизингополучатель) о взыскании 155 188 руб. задолженности по лизинговым платежам, 8821 руб. 78 коп. пени, обязании Лизингополучателя возвратить Лизингодателю железнодорожный вагон-цистерну с подлинниками документов.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей, наличием у Лизингодателя права на односторонний отказ от договора и права требования возврата лизинговой техники.

До вынесения решения по делу Лизингодатель уменьшил сумму иска в части взыскания пени до 8496 руб. 98 коп., а также в связи с передачей документов просил только обязать Лизингополучателя возвратить предмет лизинга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2009 исковые требования, с учётом уточнения требований, удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: Лизингополучателем допущено нарушение условий договора по внесению лизинговых платежей, договор расторгнут Лизингодателем в одностороннем порядке, Лизингополучатель обязан возвратить предмет лизинга.

В порядке апелляционного и кассационного производств законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с доводами суда первой инстанции, Лизингополучатель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В обоснование поданного по делу заявление Лизингополучатель ссылается на нарушение судебным актом единообразия в толковании и применении норм права. Судом первой инстанции не учтено, что в состав лизинговых платежей включена выкупная стоимость предмета лизинга, возврат имущества Лизингодателю исключает возможность взыскания лизинговых платежей, в состав которых входит выкупная цена, у Лизингодателя возникает неосновательное обогащение, Лизингополучатель вправе требовать возврата выкупной цены.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Лизингополучателю отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора. Данным же определением дело направлено на рассмотрение в суд кассационной инстанции для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2010 возбуждено кассационное производство по делу.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта проверена судебной коллегией в отсутствие представителей Лизингополучателя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Лизингодателя в судебном заседании просил оставить судебный акт без изменения, поскольку нарушения норм права судом допущено не было. Договором не предусмотрена выкупная цена имущества, лизинговые платежи подлежат взысканию в полном объёме.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы Лизингополучателя, заслушав представителя Лизингодателя, судебная коллегия кассационной инстанции находит обжалованный по делу судебный акт подлежащим отмене в части удовлетворения иска о взыскании задолженности по лизинговым платежам и неустойки с направлением дела в данной части на новое рассмотрение.

Материалами дела установлено следующее.

30.03.2007 между сторонами по делу заключён договор финансовой аренды N 20-ФА/2007, в соответствии с условиями которого, Лизингодатель обязался в соответствии с заявлением Лизингополучателя (Приложение N 1) приобрести в собственность указанный Лизингополучателем железнодорожный вагон-цистерну у определенного Лизингополучателем продавца и предоставить его Лизингополучателю без оказания услуг по его технической эксплуатации, а Лизингополучатель обязуется принять имущество за плату в качестве предмета лизинга.

Срок лизинга определен сторонами по договору в 101 месяц.

Согласно пункту 13.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, срок действия определяется в соответствии с Графиком платежей.

Условиями пункта 5.1 договора установлено, что Лизингополучатель за предоставленное ему право временного владения и пользования имуществом, переданным в лизинг, обязуется уплатить Лизингодателю лизинговые платежи в сумме 3 784 732 руб. Текущая уплата лизинговых платежей производится ежемесячно с момента передачи имущества по Акту приема-передачи в соответствии с Графиком лизинговых платежей не позднее 20 числа платежными поручениями с расчетного счета Лизингополучателя независимо от фактического пользования имуществом.

По акту приема-передачи от 23.08.2007 предмет лизинга в количестве одной единицы с указанием индивидуализирующих признаков передан Лизингополучателю.

Согласно материалам дела Лизингополучателем допущено нарушение сроков внесения лизинговых платежей.

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164 ФЗ «О финансовой аренде («лизинге»)» обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что лизинговые платежи вносились по июнь 2008 года. Далее лизинговые платежи Лизингополучателем не вносились.

Пунктом 13.3 договора предусмотрено право одностороннего отказа Лизингодателя от исполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора в случае, если Лизингополучатель в течение четырнадцати дней по получении письменного напоминания об уплате не погашает всю сумму задолженности (включая пени за просрочку), если в течение одного месяца по получении требования от Лизингодателя не исправляет нарушения настоящего договора, заключающегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении лизингополучателем любых иных (помимо денежных) обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе касающихся условий содержания и эксплуатации имущества.

Пункт 13.4 договора устанавливает, что в случае одностороннего отказа Лизингодателя от исполнения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 13.3.1-13.3.5 договора, последний считается расторгнутым. Об отказе от исполнения договора аренды удовлетворяется не позднее, чем за десять дней до даты расторжения.

В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей, Лизингодатель направил в адрес Лизингополучателя претензии от 09.10.2008 N 134, в которой предложил погасить имеющуюся задолженность, от 18.12.2008 N 167 о возврате имущества, от 11.01.2009 N 05, в которой уведомил о расторжении договора и предложил вернуть предмет лизинга.

Учитывая доказанность материалами дела ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей, суд первой инстанции законно и обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о возврате предмета лизинга.

В то же время нельзя признать правомерными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания лизинговых платежей и санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате.

Судом первой инстанции в данной части не учтено следующее.

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии с пунктом 5.1 заключённого между сторонами договора лизинга лизинговые платежи определены в размере 3 784 732 руб. Согласно пункту 1.2 договора стоимость передаваемого в лизинг имущества составляет 2 133 158 руб. 16 коп.

Пунктом 11.7 договора предусмотрено, что по истечении срока лизинга и после уплаты Лизингополучателем в полном объёме всех выплат, предусмотренных графиком платежей, имущество по выбору Лизингополучателя переходит в собственность Лизингополучателя свободным от прав и обременений третьих лиц, продаётся Лизингодателем указанному Лизингополучателем третьему лицу с передачей Лизингополучателю Лизингодателем уплаченной третьим лицом цены, возвращается Лизингодателю.

Из текста заключённого между сторонами договора не усматривается установление сторонами выкупной цены предмета лизинга.

Гражданский кодекс Российской Федерации (статья 624), и Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)» (статья 19) допускают возможность включения в договор лизинга дополнительного условия о переходе по данному договору права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. В этом случае в силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» в состав лизинговых платежей включается, в том числе выкупная цена предмета лизинга.

При данных обстоятельствах лизинговые платежи по договору лизинга с правом выкупа следует рассматривать как смешанные платежи, включающие две составляющие: плату за право временного владения и пользования предметом лизинга и плату за подлежащий передаче лизингополучателю в собственность товар, бывший предметом лизинга.

В рамках настоящего дела сторонами заключен договор лизинга, предусматривающий переход права собственности на предмет лизинга к Лизингополучателю, в связи с чем данный договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи.

К отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы Гражданского кодекса, регулирующие куплю-продажу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие последствия расторжения договора, не исключают возможности истребовать полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым закреплена презумпция возмездности всякого договора, предполагавшийся по окончании срока временного владения и пользования предметом лизинга переход права собственности на оборудование к лизингополучателю обусловлен полной оплатой лизинговых платежей и внесением выкупной цены.

Поскольку отношения по договору лизинга между сторонами прекращены, предмет лизинга возвращён Лизингодателю, Лизингополучатель лишён права на получение в собственность предмета лизинга, в связи с чем после расторжения договора лизинга и возврата предмета лизинга Лизингодателю, у Лизингодателя отсутствует право на получение предусмотренных договором лизинговых платежей в полном объёме, включающих стоимость лизингового имущества.

В рамках настоящего дела Лизингодателем предъявлены требования о взыскании лизинговых платежей за период с 21.07.2008 по 31.12.2008. Судом первой инстанции установлен факт расторжения договора, лизинговое имущество изъято у Лизингополучателя.

При данных обстоятельствах Лизингодатель имеет право на получение с Лизингополучателя лизинговых платежей, за минусом выкупной стоимости имущества, составляющего предмет лизинга. Поскольку выкупная цена предмета лизинга договором сторонами не определена, предполагается, что выкупная цена включена в состав лизинговых платежей.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1729/10.

При изложенных выше обстоятельства выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания лизинговых платежей и санкций в полном объёме не соответствуют нормам материального права, в связи с чем судебный акт в данной части подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо определить размер подлежащих уплате Лизингополучателем денежных средств за фактическое пользование имуществом с учётом стоимости предмета лизинга, естественного износа предмета лизинга, определения размера выкупной цены на момент расторжения договора, и вынести соответствующий нормам права судебный акт.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2009 по делу N А65-21275/2009 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Газсервис», г. Елабуга, Республика Татарстан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный лизинг», г. Казань, 155 188 руб. долга, 8496 руб. 98 коп. пени, 4773 руб. 70 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине отменить.

Дело в отменённой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
М.М.Сабиров
Судьи
К.Р.Гарифуллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-21275/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 12 июля 2010

Поиск в тексте