ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2010 года Дело N А12-4850/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мосунова С.В., судей Филимонова С.А., Афанасьева И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле: извещены, не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Слушкина Евгения Юрьевича, г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2010 (судья Литвин С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 (председательствующий Луговской н.В., судьи Дубровина О.А, Комнатная Ю.А.)

по делу N А12-4850/2010 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград, о привлечении индивидуального предпринимателя Слушкина Евгения Юрьевича, г. Волгоград, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Слушкина Е.Ю. (далее - ИП Слушкин Е.Ю., предприниматель, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010, заявленные требования удовлетворены, ИП Слушкин Е.Ю. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 2 500 рублей.

Ответчик, не согласившись с состоявшимися судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Управление, полагая состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Одновременно Управление просит рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2009 по делу N А12-1630/2009 ЗАО «Региональная энергетическая служба» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. До утверждения конкурсного управляющего исполнение его обязанностей возложено на временного управляющего Слушкина Е.Ю.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 28.08.2009 предпринимателем было проведено собрание кредиторов ЗАО «РЭС», на котором кредиторами были приняты следующие решения:

-выбрать арбитражным управляющим для дальнейшей процедуры банкротства Слушкина Е.Ю.;

-избрать комитет кредиторов;

-определить количественный состав комитета кредиторов - 7 человек;

-отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

-избрать членами комитета кредиторов ЗАО «РЭС»: Зыкова С.Е., Фролова Д.В., Макарова В.А., Гридневу Е.М., Тарасова А.И., Бахмутову И.В., Рыкову Е.А.;

-место проведения последующих собраний оставить на усмотрение управляющего;

-проводить последующие собрания кредиторов с периодичностью один раз в три месяца.

О времени и месте проведения общего собрания кредиторов ЗАО «РЭС» конкурсные кредиторы и уполномоченный орган уведомлялись арбитражным управляющим телеграммами 21.08.2009.

Однако из материалов дела следует, что конкурсный кредитор открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее - ОАО «Волгоградэнергосбыт») о времени и месте проведения общего собрания в установленном законом порядке не был извещен.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2009 требования ОАО «Волгоградэнергосбыт» признаны обоснованными в сумме 1 281 431 250,33 руб. (основной долг) и 65 787, 95 руб. госпошлины и включены в третью очередь реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что на дату проведения собрания кредиторов ЗАО «РЭС», т.е. 28.08.2009, общий размер требований кредиторов, включенных в реестр требований, составлял 792 213 338,24 руб.

Из вышеизложенного следует, что общая сумма требований ОАО «Волгоградэнергосбыт» составляла более 50 % голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «РЭС».

Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано (пункт 5 статьи 71, пункт 6 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что на основании приостановления определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2009 исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2009 об установлении требований ОАО «Волгоградэнергосбыт» в реестр требований кредиторов ЗАО «РЭС», представитель ОАО «Волгоградэнергосбыт», обладающий более 50 % голосов, не был допущен ИП Слушкиным Е.Ю. к участию в собрании кредиторов ЗАО «РЭС».

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2009 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2009 в части установления требований ОАО «Волгоградэнергосбыт» в сумме 229 881 608, 72 руб. отменено, требование в указанной части направлено на новое рассмотрение, в остальной части определение суда оставлено без изменения.

Материалами дела подтверждается, что на момент проведения собрания кредиторов ЗАО «РЭС» определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2009 отменено не было, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО «Волгоградэнергосбыт» было неправомерно лишено права на участие в собрании кредиторов ЗАО «РЭС», поскольку приостановление исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2009 не является основанием для утраты статуса конкурсного кредитора и лишения его права на участие в собрании кредиторов.

Кроме того, определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2009 по заявлению ОАО «Волгоградэнергосбыт» были приняты обеспечительные меры по делу N А12-1630/2009, а именно собранию кредиторов ЗАО «РЭС» было запрещено:

-принимать решения по вопросам заключения мирового соглашения;

-об избрании процедуры банкротства;

-о выборе саморегулируемой организации, из числа которых будет утвержден арбитражный управляющий для проведения дальнейшей процедуры банкротства;

-об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении в качестве арбитражного управляющего для проведения дальнейшей процедуры банкротства лица, осуществляющего полномочия временного управляющего;

-о выборе реестродержателя;

-о размере вознаграждения арбитражного управляющего.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что собрание кредиторов ЗАО «РЭС» было проведено при отсутствии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, что является нарушением пункта 1, пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что к участию в собрании кредиторов допущены: представитель ОАО «Волгограднефтемаш» - Гущеня И.Г., представитель ООО «Волгоградская мельница» - Линькова Д.В., представитель Второй Волгоградской КЭЧ района - Зубрилина Г.В., доверенности которых не содержат полномочий на участие в собрании кредиторов и не дают право на голосование по вопросам повестки дня.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В связи с поступлением определения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2009 по делу N А12-1630/2009 о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «РЭС» от 28.08.2009, проведенного ИП Слушкиным Е.Ю., начальником отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Луневой Н.В. 26.02.2010 составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в нарушении требований пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве. 27.02.2010 административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении ИП Слушкина Е.Ю. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт совершения ИП Слушкиным Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при привлечении предпринимателя к административной ответственности судами не установлено.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на то, что Управление в связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», вступивших в силу с 01.01.2010, не имело право проводить в отношении деятельности арбитражного управляющего внеплановую проверку.

Однако проверка деятельности ИП Слушкина Е.Ю. проведена Управлением в период с 08.12.2009 по 25.12.2009, что подтверждается планом проведения проверки предпринимателя от 23.11.2009 и уведомлением о проведении проверки в отношении его деятельности от 23.11.2009, в связи с чем указанный довод обоснованно отклонён Двенадцатым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу.

Иным доводам кассационной жалобы дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу N А12-4850/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка