ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2010 года Дело N А57-23750/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В., судей Мухаметшина Р.Р., Хакимова И.А.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Станиславовича, г. Балаково Саратовской области, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2010 (судья Докунин И.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Луговской Н.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-23750/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Станиславовича, г. Балаково Саратовской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, г. Балаково Саратовской области, о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Андреев Андрей Станиславович (далее - ИП Андреев А.С., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 03.09.2009 N 90 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 решение суд первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций в порядке, предусмотренном статьями 274, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в отношении ИП Андреева А.С. налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2006 по 10.04.2009, налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, страховых взносов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, что подтверждается актом выездной налоговой проверки от 30.07.2009 N 90.

По результатам проведенной проверки налоговым органом вынесено решение от 03.09.2009 N 90 о привлечении ИП Андреева А.С. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в связи с чем, предпринимателю было предложено уплатить:

- НДФЛ за 2006 год в сумме 59 892 руб.00 коп., за 2007 год в сумме 97 302 руб.00 коп.;

- ЕСН за 2006 год в части, зачисляемой в Федеральный бюджет в размере 20 161 руб.97 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) в размере 2695 руб.08 коп., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС) в размере 4526 руб.83 коп.;

- ЕСН за 2007 год в части, зачисляемой в Федеральный бюджет в размере 28 387 руб.00 коп., в ФФОМС в сумме 3298 руб.00 коп., в ТФОМС в сумме 5312 руб.00 коп.;

- НДС за 1 квартал 2007 года в сумме 39 600 руб.03 коп., за 2 квартал 2007 года в сумме 36 705 руб.36 коп., за 3 квартал 2007 года в сумме 42 581 руб.74 коп., за 4 квартал 2007 года в сумме 38 135 руб.61 коп., за 1 квартал 2008 года в сумме 64 930 руб.51 коп., за 2 квартал 2008 года в сумме 25 169 руб.49 коп.

Кроме того, ИП Андрееву А.С. начислены соответствующие суммы пеней и налоговых санкций.

Основанием для доначисления налогов, пеней, штрафов послужили выводы налогового органа о недобросовестности заявителя и его контрагента - общества с ограниченной ответственностью «Ремта-1» (далее - ООО «Ремта-1»), необоснованном отнесении предпринимателем в состав профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ, расходов по ЕСН и налоговых вычетов по НДС расходов по приобретению товарно-материальных ценностей у названного контрагента, поскольку ООО «Ремта-1» был ликвидирован до заключения договора с заявителем.

Не согласившись с названным решением, налогоплательщик в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области. Решением управления от 14.10.2009 в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателя отказано, решение инспекции от 03.09.2009 N 90 утверждено.

ИП Андреев А.С., полагая, что в его действиях отсутствует состав налогового правонарушения, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции считает, что оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 146, 166, 168, 169, 171, 172, 173, 221, 237, 247, 252 Кодекса, статьями 49, 51, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 65, 200 АПК РФ, Федеральным законом от 29.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон от 29.11.1996 N 129-ФЗ) с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности предпринимателем правомерности и обоснованности налоговых вычетов, расходов по ЕСН и НДФЛ, а также нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 221 Кодекса физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций»

На основании статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях главы 25 Кодекса прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с этой главой.

Согласно пункту 3 статьи 237 Кодекса налоговая база по единому социальному налогу определяется как сумма доходов, полученных налогоплательщиком за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего кодекса.

В силу статьи 146 Кодекса объектом налога на добавленную стоимость признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании статьи 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Согласно пункту 2 статьи 173 Кодекса возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих документов.

Представляемые налогоплательщиком в целях применения вычета по налогу на добавленную стоимость документы должны с достоверностью подтверждать реальность произведенных операций. Эти документы должны быть надлежащим образом оформлены и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

Как следует из статьи 169 Кодекса, основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 169 Кодекса счета-фактуры должны содержать, в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

В силу изложенных норм, при отнесении соответствующих сумм в вычеты по налогу на добавленную стоимость, налогоплательщик должен документально доказать факт реального совершения хозяйственных операций и несения затрат.

Кроме того, согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно материалам дела, в обоснование применения вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО «Ремта-1», ИП Андреевым А.С. представлены счета-фактуры, договора поставки, квитанции к приходно кассовым ордерам и кассовым чекам контрольно - кассовой техники с заводским номером 00002045.

Все представленные предпринимателем документы от имени ООО «Ремта-1» подписаны руководителем общества Бертниковым А.В. и главным бухгалтером Николаевой С.В.

Вместе с тем, по сведениям, представленным Инспекцией Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля, руководителем ООО «Ремта-1» являлся Соломатин Д.И.

Доказательств того, что Бертников А.В. имел полномочия на подписание указанных документов, в материалы дела не представлено.

Кроме того, ООО «Ремта-1» идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) 7603012880 состояло на налоговом учете с 01.03.1995 и снято 19.05.2003 в связи с ликвидацией.

Указанный в договорах поставки и представленных счетах-фактурах ИНН 7603023829, принадлежал иной организации - обществу с ограниченной ответственностью «Волгатрансгаз» (далее - ООО «Волгатрансгаз»), также снятой с регистрационного учета 04.03.2009, расчетный счет, открытый в открытом акционерном обществе «Яр. КБ «ЯрСоцБанк», указанный в представленных на налоговую проверку документах, ООО «Ремта-1» не принадлежит, основной государственный регистрационный номер в первичных документах отсутствует, контрольно-кассовая техника с заводским номером 00002045 не зарегистрирована.

Согласно пункту 3 статьи 49 и пункту 2 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо считается образованным и его правоспособность наступает с момента государственной регистрации такого лица и прекращается с момента его ликвидации. Следовательно, такие предприятия не обладают правоспособностью юридического лица, необходимой для совершения действий, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть такие действия не могут быть признаны сделками в соответствии со статьей 153 ГК РФ. Выставление несуществующими организациями счетов-фактур не соответствует требованиям, указанным в статье 169 Кодекса, так как счет-фактура предоставляется покупателю при совершении сделок, а заключение сделок неправоспособным лицом не влечет, соответственно, возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.

Поскольку проведенными инспекцией встречными налоговыми проверками установлено, что ООО «Ремта-1» ликвидировано в 2003 году, договор заключен в 2004 году, реальной хозяйственной деятельностью не занималось, документы от имени общества, свидетельствующие о поставке в адрес заявителя товаров, подписаны не установленным лицом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры и другие документы по сделкам с ООО «Ремта-1» содержат недостоверные сведения, не подтверждающие реальность совершения хозяйственных операций, а поэтому не могут являться основанием для применения заявленных вычетов по НДС, несения расходов по ЕСН, НДФЛ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 N 93-О, буквальный смыл абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса позволяет сделать вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ, предприниматель доказательств правомерности и обоснованности налоговых вычетов, а также нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражными судами, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судами норм материального и процессуального права.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу N А57-23750/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Станиславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка