ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2010 года Дело N А72-17476/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р., судей Хакимова И.А., Хайруллиной Ф.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Романова Д.В., доверенность от 19.11.2009, в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2010 (судья Пиотровская Ю.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Драгоценнова И.С., Кузнецов В.В.)

по делу N А72-17476/2009

по заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Заволжский», г. Ульяновск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска об обязании уплатить проценты за задержку возврата налога,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Заволжский» (далее - заявитель, МУП ЖКХ «Заволжский», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска (далее - налоговый орган, Инспекция) об обязании уплатить проценты за задержку возврата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) согласно пункту 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 1 798 778 руб. 53 коп. за период с 11 февраля 2008 года по 23 июля 2009 года, а также обязании уплатить проценты за задержку возврата НДС согласно пункту 10 статьи 78 НК РФ в сумме 59 643 руб. 52 коп. за период с 06 ноября 2007 года по 23 июля 2009 года.

Решением суда Ульяновской области от 22 января 2010 года требования заявителя удовлетворены полностью.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено материалами дела, МУП ЖКХ «Заволжский» 05 октября 2007 года представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за налоговые периоды с января 2003 года по декабрь 2005 года и заявление N 01-04-2357, в котором просило возместить образовавшуюся сумму превышения налоговых вычетов по НДС над общей суммой налога, по налоговым декларациям за налоговые периоды с января 2003 года по декабрь 2005 года в размере 23 592 192 руб.

Кроме того, налогоплательщик просил возвратить на расчетный счет, излишне уплаченный НДС - 1 717 257 руб.

Письмом от 17 декабря 2007 года N 16-18-28/28900 налоговый орган отказал в принятии уточненных налоговых деклараций за период: февраль-апрель, октябрь-ноябрь 2003 года, январь-май, июль-август 2004 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 апреля 2009 года по делу NА72-2033/2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25 июня 2009 года и постановлением кассационной инстанции от 11 сентября 2009 года, письмо Инспекции от 17 декабря 2007 года N 16-18-28/28900 признано недействительным в части выводов о неправомерном представлении уточненных налоговых деклараций по НДС за февраль - апрель, октябрь - ноябрь 2003 года, январь, март - май, июль - август 2004 года.

Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем принятия к учету налоговых деклараций по НДС за периоды: февраль - апрель, октябрь - ноябрь 2003 года, январь, март - май, июль - август 2004 года возместить заявителю из федерального бюджета образовавшуюся сумму превышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость над налогом, исчисленным за налоговые периоды с января 2003 года по август 2004 года в общей сумме 10 768 479 руб. (из них 2 510 453 руб. в форме зачета в счет НДС к уплате за налоговые периоды: январь - май, сентябрь, декабрь 2003 года, февраль, июнь 2004 года; 8 258 026 руб. в форме возврата); вернуть МУП ЖКХ «Заволжский» уплаченный НДС за налоговые периоды февраль-май, октябрь-ноябрь 2003 года, январь, март, июль-август в размере 307 973 руб. 63 коп. На основании вступивших в силу судебных актов налоговый орган принял решения о возврате от 21 июля 2009 N 5514 и 5515.

Возмещение НДС на расчетный счет налогоплательщика произведено 23.07.2009 (банковская выписка от 23.07.2009 и платежные поручения N 988 и 987). Поскольку НДС возвращен налоговым органом несвоевременно, МУП ЖКХ «Заволжский» обратилось в суд с заявлением об обязании Инспекции уплатить проценты в соответствии со ст. ст. 78, 176 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Статьей 78 НК РФ (в редакции действующей в рассматриваемый период до 01.01.2007) определено, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено НК РФ, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам. Налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении о зачете сумм излишне уплаченного налога не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Факт излишней уплаты НДС в сумме 307 973 руб. 63 коп. установлен решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 апреля 2009 года по делу N А72-2033/2008, вступившим в законную силу.

Соответственно суды предыдущих инстанций, на основании анализа вышеуказанной нормы и материалов дела правомерно обязали налоговый орган уплатить заявителю проценты по статье 78 НК РФ за нарушение сроков возврат излишне уплаченного НДС в размере 307 973 руб.63 коп., рассчитанные с 06.11.2007 (месячный срок на возврат со дня подачи заявления от 05.10.2007) по 23.07.2009 (день возврата налога) по действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в сумме равной 59 643.52 руб.

Также обоснованы выводы судов по обязаннию налогового органа уплатить проценты за нарушения срока возмещения НДС в размере 10 768 479 руб. на основании пункту 10 статьи 176 НК РФ в сумме 1 798 778 руб.53 коп.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 , 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

При этом в силу пунктов 7, 8 статьи 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения, который в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Пунктами 10, 11 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

В случае неправомерного отказа налогового органа в возмещении НДС проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате. При этом если заявление подано в трехмесячный период проведения камеральной налоговой проверки, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, установленных названной статьей (три месяца плюс восемь дней плюс две недели).

Данная позиция судов согласуется с постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.02.2007 N 13584/06, от 29.11.2005 N 7528/05.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается, что МУП ЖКХ «Заволжский», 05.10.2007 обратилось в налоговый орган с заявлением о возмещении НДС , отраженной в уточненных налоговых декларациях за налоговый период с января 2003 г. по декабрь 2005 г. Право заявителя на возмещение НДС в сумме 10 768 479 руб. подтверждено решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 апреля 2009 года по делу NА72-2033/2008, вступившим в законную силу.

Судами установлено, что налоговый орган нарушил срок, установленный в статье 176 НК РФ, не возвратил денежные средства обществу до 10.02.2008, следовательно, суды правомерно указали, что у общества возникло право на взыскание процентов за несвоевременный возврат денежных средств по день фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику ( 23.07.2009).

Расчет процентов налоговым органом не оспорен.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.02.2007 N 11484/06 законодательство Российской Федерации в области налогов и сборов нацелено на установление баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и увязывает выплату процентов за просрочку получения налоговой выгоды с незаконными задержками со стороны налоговых органов выплаты причитающихся вычетов.

В качестве компенсации материальных и нематериальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды Кодекс предусматривает выплату процентов за несвоевременное выполнение функций по возмещению налоговых вычетов органами Федеральной налоговой службы. Отказ налоговых органов выплатить проценты в качестве компенсации за просрочку причитающихся платежей нарушает справедливый баланс, который надлежит поддерживать между интересами частных лиц (налогоплательщиков) и интересами общества.

Доводы налогового органа о том, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения возложенных на него обязанностей, не соответствуют материалам дела и противоречат вышеизложенным выводам судов.

Другие доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, как по настоящему делу, так и по делу N А72-2033/2008 и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2010 по делу А72-17476/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка