• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 августа 2010 года Дело N А55-31955/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В., судей Мухаметшина Р.Р., Хакимова И.А.,

при участии представителей:

заявителя - Малышевой Н.А., доверенность от 12.05.2009 N 14/1,

ответчиков - (Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары) - Кириллова Р.П., доверенность от 19.03.2010 N 05 10/05645, (Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области) - Суркина С.А., доверенность от 08.06.2010 N 12 21/407, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2010 (судья Корнилов А.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-31955/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ПИКЕТ», г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Самары, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, о признании недействительными решений и требования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ПИКЕТ» (далее - ООО ЧОП «ПИКЕТ», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - налоговый орган, инспекция) от 12.08.2009 N 695 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- отказа в признании правомерным применения обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в отношении выручки в размере 1 943 542 руб.80 коп.,

- предложения уплатить недоимку по НДС на товары, реализуемые на территории Российской Федерации, в размере 980 500 руб.00 коп. вследствие отказа в предоставлении налогового вычета,

- предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (пункты 2 и 3 резолютивной части решения); о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области) от 06.10.2009 N 03-15/23990; о признании недействительным требования инспекции от 13.10.2009 N 1985 об уплате налога.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применены нормы материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 286 АПК РФ проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.03.2009 заявителем в налоговый орган представлена декларация по НДС за 4-ый квартал 2008 года, с копиями документов, согласно пункту 4 статьи 165 Кодекса.

По результатам проверки указанной декларации, налоговым органом 07.07.2009 составлен акт N 13-21/5987/04429 и вынесено решение от 12.08.2009 N 695 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Не согласившись с решением налогового органа, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление).

Решением управления от 06.10.2009 в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказано, решение инспекции от 12.08.2009 N 695 утверждено.

В соответствии со статьей 69 Кодекса налогоплательщику было выставлено требование об уплате налога от 13.10.2009 N 1985.

Не согласившись с принятыми решениями инспекции и управления, также с выставленным требованием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции считает, что оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 146, 164, 165, 168, 171, 172 Кодекса, статьей 165 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статьями 65, 200 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что общество подтвердило правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и выполнило все условия, предусмотренные статьями 171 и 172 Кодекса, для применения налогового вычета по НДС и удовлетворили заявленные требования.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение по ставке 0 процентов осуществляется при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, включая работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги) при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Оспариваемыми решениями инспекция и управление признали неправомерным и отказали в применении ставки 0 процентов по НДС, указав, что товар считается экспортным после принятия таможенными органами при таможенном оформлении решения о выпуске товаров. Принятие груза с территории открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» (далее - ООО «АВТОВАЗ») произведено до его помещения под таможенный режим экспорта, поэтому такой груз не может являться экспортным.

Данный вывод инспекции и управления правомерно признан судами не основанным на вышеуказанных нормах налогового законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 11 Кодекса). Согласно статье 165 ТК РФ экспорт - таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе, поэтому основной признак экспортной операции - факт вывоза товара за пределы территории Российской Федерации.

Из буквального толкования подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса с учетом положений ТК РФ следует, что условием применения ставки 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, является факт вывоза указанных товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации и представление необходимых документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, а не момент их помещения под таможенный режим экспорта, либо момент передачи товара грузополучателю.

Таким образом, подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса не содержит в качестве условия его применения требования об обязательном помещении товара под таможенный режим экспорта до момента начала оказания рассматриваемых услуг.

Услуги, оказанные ООО ЧОП «ПИКЕТ», являются составной частью единой экспортной операции по поставке товарных автомобилей ВАЗ и поэтому подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов. Поскольку товар был фактически вывезен за пределы Российской Федерации и ООО ЧОП «ПИКЕТ» предоставило в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, отказ в применении ООО ЧОП «ПИКЕТ» ставки 0 процентов противоречит подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Правомерность сформулированной позиции подтверждена вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2008, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2009, вынесенными по спору между этими же сторонами по делу N А55-13213/2008.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела, характер оказываемых услуг, условия договора и иные фактические обстоятельства рассматриваемого дела аналогичны обстоятельствам дела, получившего судебную оценку в судебных актах, вступивших в законную силу, а также то, что согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, данная правовая позиция в полной мере применима и к рассматриваемым отношениям.

Кроме того, акты приема-передачи товарных автомобилей ВАЗ, на которые налоговые органы ссылаются в обжалуемых решениях, - это первичные акты, не являющиеся актами приемки оказанных услуг. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации факт оказания услуги по договору возмездного оказания услуг подтверждается актами приемки оказанных услуг, подписанных обеими сторонами. В соответствии с пунктом 2.1.9 договора от 10.12.2007 N 41065 акты приемки выполненных работ (оказанных услуг) оформляются раздельно по каждому виду услуг по форме, определенной сторонами в приложении N 3 к договору. Оформление именно указанных актов и свидетельствует об окончании выполнения услуги по договору на рассматриваемом этапе и образует объект обложения НДС согласно пункту 1 статьи 146 Кодекса.

Согласно актам выполненных работ (услуг) по охране и экспедированию груза в цехе экспедиции ОАО «АВТОВАЗ», имеющимся в материалах дела, оказание услуг ООО ЧОП «ПИКЕТ» завершается после помещения товара под таможенный режим экспорта и проставления штампа «выпуск разрешен» на грузовых таможенных декларациях.

Таким образом, решения инспекции и управления в части признания необоснованным применения ставки 0 процентов по НДС противоречит подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Учитывая, что услуги ООО ЧОП «ПИКЕТ» по охране товарных автомобилей ВАЗ в цехе экспедиции оказываются после помещения товаров под таможенный режим экспорта, судом первой и апелляционной инстанций правомерно отклонена как несостоятельная ссылка инспекции и управления органов на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 7205/07.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Отказывая в возмещении НДС по налоговой декларации за 4-ый квартал 2008 года, налоговые органы ссылаются на несоответствие счетов фактур, выставленных федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - ФГП ВО ЖДТ России), пунктам 5 и 6 статьи 169 Кодекса, и соответственно на невозможность принятия НДС, уплаченному по данным счетам-фактурам к вычету.

Данные доводы инспекции и управления также правомерно признаны судом необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Сумма НДС, подлежащая уплате покупателем в составе стоимости приобретаемых товаров (работ, услуг), указывается в оформляемом продавцом счете-фактуре, который, в свою очередь, служит основанием для принятия покупателем предъявленных сумм налога к вычету (пункт 1 статьи 169 Кодекса). ООО ЧОП «ПИКЕТ» самостоятельно не исчисляет сумму налога, подлежащую уплате им продавцам в составе цены приобретаемых товаров (работ, услуг) и не имеет полномочий на правильность исчисления суммы налога и правильность применения налоговой ставки по НДС своим контрагентом. Счета-фактуры, выставленные ФГП ВО ЖДТ России, содержат все необходимые сведения, в том числе, указание на налоговую ставку, применяемую ведомственной охраной, что в полной мере соответствует требованиям статьи 168 Кодекса.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Кодекса. Согласно пункту 1 названной статьи налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 кодекса.

ООО ЧОП «ПИКЕТ» представило в налоговый орган все необходимые документы для предоставления налогового вычета. Замечаний по составу представленных документов налоговым органом не высказано. Таким образом, ООО ЧОП «ПИКЕТ» выполнило условия, предусмотренные статьями 171 и 172 Кодекса для применения налогового вычета по НДС.

При этом ООО ЧОП «ПИКЕТ» понесло реальные затраты на уплату ФГП ВО ЖДТ России НДС по ставке 18 процентов, а ФГП ВО ЖДТ России учло полученную сумму налога при формировании налоговой базы и уплатило исчисленный налог в федеральный бюджет.

Доказательств нарушения порядка выставления счетов-фактур со стороны ФГП ВО ЖДТ России, подтвержденных соответствующими решениями налоговых органов, уполномоченных на проверку деятельности предприятия, инспекцией и управлением не представлено.

Кроме того, судебными актами, вступившими в законную силу, установлено право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ФГП ВО ЖДТ России, при оказании аналогичных услуг и тождественности фактических обстоятельств дела (решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2007, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2007 по делу N А55-19757/2006, аналогичные выводы сделаны судами в отношении иных налоговых периодов в судебных актах по делам N А55-13213/2008, N А55-6566/2008, N А55-18563/2007, N А55 15327/07).

Ссылка инспекции и управления в подтверждение правомерности отказа в предоставлении налогового вычета по счетам-фактурам, выставленным ФГП ВО ЖДТ России, на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2008 по делу N А55 692/2008 и определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2009 N 1776/09 правомерно отклонена судебными инстанциями, поскольку указанные судебные акты принимались по обстоятельствам, не являющимся тождественными обстоятельствам по настоящему спору.

Оспариваемыми решениями налоговые органы отказали в предоставлении налогоплательщику налоговых вычетов по НДС в размере 94 302 руб.32 коп. по причине отсутствия ведения раздельного учета сумм налога по общехозяйственным расходам, использованным при реализации услуг на внутреннем рынке и на экспорт, то есть как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению.

Согласно статьям 149 и 164 Кодекса осуществление операций по оказанию услуг, непосредственно связанных с экспортом товара, не относится к операциям, освобождаемым от налогообложения.

Отклоняя доводы инспекции и управления о несоответствии учетной политики налогоплательщика в части порядка применения налоговых вычетов по НДС по общехозяйственным расходам и иным затратам требованиям Кодекса, и необходимости применения методики раздельного учета на основании расчета удельного веса входного НДС по общехозяйственным расходам, относящимся как на реализацию на территории Российской Федерации, так и на реализацию за пределами территории Российской Федерации, суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

Пунктом 10 статьи 165 Кодекса предусмотрено, что порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается в принятой налогоплательщиком учетной политике для целей налогообложения. Таким образом, данный порядок определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Кодексом и иными действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены какие-либо требования к применяемому налогоплательщиком порядку определения сумм налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно требованиям пункта 10 статьи 165 Кодекса в пункте 12 положения об учетной политике для целей налогообложения на 2008 год, утвержденного приказом генерального директора ООО ЧОП «ПИКЕТ» от 28.12.2007 N 1-У, предусмотрено, что на счет 19.6 «НДС экспорт» относятся суммы входящего НДС поставке 18 процентов, относящиеся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке НДС 0 процентов, только по ФГП ВО ЖДТ России (исходя из реестра перевозочных документов к акту выполненных работ за каждый месяц) и по Ульяновскому отряду - филиалу ФГП ВО ЖДТ России, осуществляющему диспетчерский контроль при экспортных операциях. Только по указанному контрагенту входной НДС может быть четко распределен между услугами, облагаемыми по ставке 0 процентов и по ставке 18 процентов.

Правомерность подобного подхода к порядку определения суммы налога и распределения «входного» налога по операциям, облагаемым НДС по различным ставкам неоднократно подтверждалась и судебной практикой.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение инспекции в обжалуемой части не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, правомерно признано судами недействительным.

Поскольку оспариваемое требование об уплате налога от 13.10.2009 N 1985 полностью основано на оспариваемом решении об отказе в привлечении к ответственности, а управление оспариваемым решением согласилось с решением инспекции и его утвердило, требование об уплате налога и решение управления правомерно признаны судами недействительными.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражными судами, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судами норм материального и процессуального права.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу N А55-31955/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
Ф.В.Хайруллина
Судьи
Р.Р.Мухаметшин
И.А.Хакимов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-31955/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 09 августа 2010

Поиск в тексте