ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2010 года Дело N А55-10272/2009


[Удовлетворяя требования общества, суды, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, приняли законные и обоснованные судебные акты, исходя из того, что получение обществом необоснованной налоговой выгоды при осуществлении хозяйственных операций с контрагентами и об отсутствии реальности хозяйственных операций с ними материалами дела не подтверждается и налоговым органом не доказаны]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии представителей: заявителя - Фишмана А.Л., доверенность от 06.03.2009 N 3; первого ответчика - Игнатьевой М.А. (специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 17.05.2010 N 05-26); второго ответчика - Суркина С.А. (ведущий специалист-эксперт, доверенность от 08.06.2010 N 12-21/407), в отсутствие: третьих лиц - извещены, не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара, и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, г.Новокуйбышевск, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2009 (судья ...) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 (председательствующий судья ..., судьи: ...) по делу N А55-10272/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансВолгаОйл", п.Смышляевка Волжского района Самарской области, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области, г.Самара, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара, о признании незаконными решений от 31.03.2009 N 9 и от 05.06.2009 N 03-15/13112, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Атлант", г.Самара, общества с ограниченной ответственностью "Статус", г.Самара, общества с ограниченной ответственностью "СКС", г.Самара, общества с ограниченной ответственностью "Сириус", г.Самара, общества с ограниченной ответственностью "База оптовой торговли", г.Самара, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансВолгаОйл" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения заявленных требований в порядке статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) о признании незаконными решения от 31.03.2009 N 9 и решения от 05.06.2009 N 03-15/13112.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2009 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение инспекции от 31.03.2009 N 9 в части доначисления к уплате налога на прибыль в размере 2936946,24 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; налога на добавленную стоимость в размере 2166706 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по налогу на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд также признал незаконным решение Управления от 05.06.2009 N 03-15/13112 в указанных частях. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2009 оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции по ходатайству Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальное правопреемство, заменил ответчика по делу - Инспекцию Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области в связи с тем, что Инспекция Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области и Управление обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить в части удовлетворения заявленных требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Общество в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзыва, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, о чем составлен акт от 06.03.2009 N 9 ДСП.

По результатам рассмотрения акта проверки и представленных налогоплательщиком возражений инспекцией принято решение от 31.03.2009 N 9 о привлечении общества, в частности, к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость и налога на прибыль с доначислением к уплате в бюджет в том числе спорных сумм налогов, начислением соответствующих сумм пеней.

Решением Управления от 05.06.2009 N 03-15/13112 по апелляционной жалобе налогоплательщика оспариваемое решение налогового органа утверждено.

Полагая ненормативные правовые акты налогового органа и Управления не соответствующими закону и нарушающими его права, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Основанием для доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности за неуплату указанных налогов, в частности, по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - ООО "Атлант"), "База оптовой торговли" (далее - ООО "База оптовой торговли"), "Сириус" (далее - ООО "Сириус") явился вывод налогового органа о том, что обществом неправомерно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и необоснованно включены в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, затраты по хозяйственным операциям с вышеуказанными контрагентами, поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и противоречивые сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Удовлетворяя требования общества по указанным эпизодам, суды, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли законные и обоснованные судебные акты. Суды исходили из того, что получение обществом необоснованной налоговой выгоды при осуществлении хозяйственных операций с ООО "Атлант", ООО "База оптовой торговли", ООО "Сириус" и об отсутствии реальности хозяйственных операций с ними материалами дела не подтверждается и налоговым органом не доказаны.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, при этом исходит из следующего.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты (пункт 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

С 01.01.2006 оплата счетов-фактур контрагента не является обязательным условием для возникновения у налогоплательщика права на налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету и принятия расходов при исчислении налога на прибыль, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. При этом необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Судами установлено, в подтверждение правомерности принятия вычетов по налогу на добавленную стоимость и обоснованности произведенных расходов обществом представлены договоры, счета-фактуры, товарные, товарно-транспортные накладные, заказы на поставку товара, маршрутные и путевые листы, командировочные удостоверения, авансовые отчеты, акты зачета взаимных требований и погашения обязательств, платежные поручения.

Исследуя представленные налогоплательщиком первичные документы, касающиеся взаимоотношений с ООО "Атлант", ООО "База оптовой торговли", ООО "Сириус", суды установили, что последние отвечают критериям, установленным вышеуказанными нормами права, а сведения, указанные в данных документах, являются достоверными. Данные документы являются достаточными доказательствами приобретения товара у спорных контрагентов и свидетельствуют о фактическом совершении сделок.

Судами правомерно принято во внимание, что действующее законодательство не обязывает налогоплательщика контролировать действия юридических лиц, реализовавших ему товар (работу, услуги). При этом контрагенты общества зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц и их руководителями являются физические лица, указанные в первичных документах. В этой связи тот факт, что указанные лица отрицают свою причастность к деятельности данных обществ, не означает, что в действительности они не участвовали в осуществлении указанными контрагентами хозяйственных операций и не подписывали документацию, связанную с их деятельностью, что свидетельствует лишь о недобросовестности контрагентов, а не налогоплательщика.

Безусловных доказательств того, что документы от имени контрагентов общества подписаны неуполномоченными лицами, налоговым органом вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Налоговым органом также не представлены соответствующие доказательства, что применительно к сделкам с указанными контрагентами у общества отсутствовала разумная экономическая цель, либо данные общества действовали совместно с целью получения необоснованной налоговой выгоды, либо имеются иные обстоятельства, указанные в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды", которые позволили бы утверждать о недобросовестности налогоплательщика.

Вместе с тем, исходя из положений указанного постановления, отказывая лицу в праве на вычет по налогу на добавленную стоимость и в принятии расходов по налогу на прибыль по мотиву его недобросовестности, как налогоплательщика, налоговый орган обязан доказать именно недобросовестность в его действиях.

Как установлено судами, общество учитывало спорные хозяйственные операции в соответствии с условиями заключенных договоров, реальность исполнения которых подтверждена первичными документами, вступая в финансово-хозяйственную деятельность с указанными выше контрагентами, налогоплательщик проявил достаточную степень осмотрительности.

Доказательств обратного, а также доказательства взаимозависимости или аффилированности общества и его контрагентов инспекцией не представлено, признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика судами не установлено, каких-либо обстоятельств, указывающих на отсутствие совершенных хозяйственных операций, налоговым органом не приводилось и в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, как верно указали суды, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о правомерности включения в состав расходов, признаваемых для целей налогообложения налогом на прибыль, затрат по договорам, заключенным с указанными выше контрагентами общества, а также о правомерности принятия к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного по указанным сделкам.

Приведенные доводы инспекции не влияют на произведенные обществом расходы, которые отвечают критериям экономической обоснованности, документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, равно как и не могут свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доказательств того, что указанные в оспариваемых решениях обстоятельства повлекли неисполнение обществом каких-либо налоговых обязательств, неосновательное получение налоговой выгоды, инспекция не представила.

Доводы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области и Управления, изложенные в кассационных жалобах, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами материалы и обстоятельства дела исследованы в полном объеме, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А55-10272/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа