ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2010 года Дело N А12-1322/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хайбулова А.А., судей Газизовой Г.Ю., Салиховой З.И.,

при участии представителя:

ответчика - Михайльченко С.В., директор, приказ от 01.11.2006 N 9,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башня» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2010 (судья Малышкин А.П.)

по делу N А12-1322/2010 по исковому заявлению администрации Волгограда, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью «Башня», г. Волгоград, с участием третьих лиц: Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград, администрации Ворошиловского района г. Волгограда, г. Волгоград, Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, г. Волгоград, о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

администрации Волгограда (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башня» (далее - ответчик, ООО «Башня») о сносе самовольной постройки и приведении земельный участок в пригодное для использования состояние.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2010, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2010, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемый судебный акт незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.06.2007 между истцом и ответчиком заключен договор краткосрочной аренды земельного участка площадью 66 кв.м, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Ковровская, 25, для размещен я временного некапитального объекта - торгового павильона.

Согласно письму Комитета земельных ресурсов от 27.07.2009 N 13666 на данном земельном участке расположено здание с кирпичными стенами и перегородками, возведенное на бетонном ленточном фундаменте. Поскольку данное строение неразрывно связано с землей, его можно квалифицировать как капитальный объект. При этом разрешительной документации, оформленной надлежащим образом, на возведение данного объекта не имеется.

Кроме того, согласно акту осмотра от 15.12.2009 N 5/81-09-КЗР данный земельный участок используется ответчиком для размещения и эксплуатации кафе.

02.07.2010 в суд кассационной инстанции поступило ходатайство ООО «Башня» о приобщении к материалам дела следующих документов: технического паспорта по состоянию на 11.03.2003, решения приемочной комиссии, схемы фасада, плана благоустройства территории, генплана, заключения от 01.04.1999, акта приемки в эксплуатацию временного объекта от 05.10.2003, акта раздела границ, заключения N 29.

Судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела данных документов, так как суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемого судебного акта по имеющимся в деле доказательствам, вследствие чего не может принимать и давать оценку новым доказательствам, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Однако, суд кассационной инстанции обозрел перечисленные выше документы.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Башня» не присутствовало на судебных заседаниях в суде первой инстанции, поскольку уведомления направлялись по юридическому адресу ответчика, тогда как его фактический адрес г. Волгоград, ул. Ковровская, 25. Таким образом, у ответчика отсутствовала возможность предоставить указанные выше документы в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, в том числе доводам, изложенным в кассационной жалобе и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор по существу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2010 подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2010 по делу N А12-1322/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка