ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2010 года Дело N А72-16044/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 года.

председательствующего судьи Муравьева С.Ю., судей Петрова А.Л., Моисеева В.А.

при участии:

истца - Козловского А.А., специалист, доверенность от 05.03.2010, б/н,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2010 (председательствующий судья Чудинова В.А., судьи Рябухин Н.В., Козюкова Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 (председательствующий судья Лукьянова Т.А., судьи Каплин С.Ю., Липкинд Е.Я.)

по делу N А72-16044/2009 по заявлению Федеральной налоговой службы России о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Хегай Ларисы Мироновны,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Хегай Ларисы Мироновны (далее - предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника с требованиями в размере 25 168 руб. 59 коп., утверждении арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Национальная Ассоциация по реструктуризации и несостоятельности».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2009 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов, введено наблюдение, временным управляющим утвержден Бирюков Александр Сергеевич (далее - временный управляющий).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010, производство по заявлению уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено. С уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взысканы расходы по проведению процедуры наблюдения (банкротства) в размере 114 877 руб. 96 коп., из которых: 110 000 руб. вознаграждение за период с 30.10.2009 по 18.12.2010, 3840 руб. 66 коп. расходы по публикации, 857 руб. 30 коп. почтовые расходы, 180 руб. приобретение бумаги.

Уполномоченный орган, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить в части взыскания с инспекции 114 877 руб. 96 коп. расходов по проведению процедуры наблюдения, ссылаясь в ее обоснование на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, судом при принятии решения не дано надлежащей оценки бездействия арбитражного управляющего, что привело к затягиванию процедуры несостоятельности (банкротства).

В своем выступлении в суде кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Отзыва на жалобу в суд не представлено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов в обжалуемой части, считает их подлежащими оставлении без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) определением от 18.02.2010 прекращено по мотиву отсутствия у должника имущества, а также средств у заявителя на финансирование процедуры банкротства предпринимателя.

Довод заявителя о том, что понесенные расходы арбитражным управляющим и полагающиеся ему вознаграждение не подлежат выплате в связи с неисполнением им своих обязанностей, судами двух инстанций не принят.

Суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения и взыскали сумму расходов с инспекции за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон) установлено, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Судом не установлены факты, подтверждающие неисполнения либо ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, отстранения или освобождения арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей.

Из анализа финансового состояния должника, представленного арбитражным управляющим, судом установлено, что имущество не обнаружено.

Также отсутствие у должника движимого (недвижимого) имущества подтверждается сообщениями: Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по МО «Сенгилеевский район» и МО «Тереньгульский район» от 10.08.2009 N 26, Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Ульяновской области от 08.06.2009 N 3196, Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области от 15.07.2009 N 01/266/2009-330, актом совершения исполнительных действий от 16.02.2009, согласно которому имущества, подлежащего аресту с целью реализации, должник не имеет.

При прекращении производства по делу суд руководствовался постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», согласно которому при непредставлении уполномоченным органом доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению.

Ввиду отсутствия имущества должника, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Хегай Л.М. прекращено.

Материалами дела установлено, что процедура наблюдения временным управляющим проведена полностью.

Доказательства получения вознаграждения арбитражным управляющим за период проведения процедуры наблюдения в материалах дела отсутствуют.

Поскольку судом установлено, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим расходов в указанной сумме, и учитывая, что заявителем по делу о банкротстве является уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба, которая в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 представляет интересы Российской Федерации в деле о банкротстве, судебные расходы по делу о банкротстве, понесенные арбитражным управляющим, правомерно взысканы судом с Федеральной налоговой службы.

При таких обстоятельствах, судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу N А72-16044/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка