• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2010 года Дело N А12-19246/06

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Желаевой М.З., судей Газизовой Г.Ю., Хайбулова А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов администрации Волгограда, г. Волгоград, на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2010 (судья Пономарев А.В., арбитражные заседатели Бирюков А.С., Крыкова И.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-19246/06

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепловое хозяйство Тракторозаводского района г. Волгограда», г. Волгоград, к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, г. Волгоград, Департаменту финансов администрации Волгограда, г. Волгоград, Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, о взыскании убытков, при участии третьих лиц: Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, г. Волгоград, Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации Волгоградской области, г. Волгоград, администрации Волгограда, г. Волгоград, муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства Тракторозаводского района г. Волгограда, г. Волгоград, Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области, г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью «Волгоградтрансгаз», г. Волгоград, администрации Волгоградской области, г. Волгоград, Волгоградской городской Думы, г. Волгоград, открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз», г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью «Газпромтрансгаз Волгоград», г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2010 удовлетворено ходатайство муниципального унитарного предприятия «Тепловое хозяйство Тракторозаводского района г. Волгограда» (далее - МУП «Тепловое хозяйство Тракторозаводского района г. Волгограда») о проведении дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы, назначена дополнительная судебно-бухгалтерская экспертиза сроком на шесть месяцев со дня получения экспертным учреждением материалов арбитражного дела.

Проведение экспертизы суд поручил обществу с ограниченной ответственностью «Аудит-Альянс» (400081, г. Волгоград, ул. Ангарская, 69/6).

На разрешение экспертов были поставлены ранее исследованные вопросы с учетом предоставленных бухгалтерских документов: балансы, акты о прибылях и убытках, расшифровки отдельных показателей за 1 квартал 2004 г., справки абонентского отдела, реестров поступлений и перечислений по лицевым счетам за 2003 г, январь-апрель 2004 г., бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках за 2006, 2005, 2004 годы с доказательствами направления, расшифровка к отчету о прибылях и убытках за 2005, 2006 года; бухгалтерский баланс на 1 апреля 2004 года, отчет о прибылях и убытках за 1 квартал 2004 года, расшифровка к Ф2 за 1 квартал 2004 г., расшифровка отдельных показателей по МУП «Тепловое хозяйство Тракторозаводского района г. Волгограда» за 1 квартал 2004 года; документы по поступлению бюджетных ассигнований за 2001, 2002, 2003, 2005, 2006, 2007, 2008 годы

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент финансов администрации Волгограда просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, ходатайства о назначении дополнительной экспертизы заявлялись МУП «Тепловое хозяйство Тракторозаводского района г. Волгограда», Департаментом финансов администрации Волгограда. Заявленные ходатайства поддержаны Комитетом бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, администрацией г. Волгограда, Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградтрансгаз», обществом с ограниченной ответственностью «Газпром».

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу.

Согласно пункту 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Согласно экспертному заключению от 28 мая 2009 г. N 146/06-3 перед экспертом при назначении экспертизы были поставлены и исследованы вопросы по имеющимся в материалах дела доказательствам:

1) определить (рассчитать) фактическую сумму себестоимости оказанных МУП «Тепловое хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и прочим потребителям, раздельно, за период с 2000 года по первый квартал 2004 года с разбивкой по годам.

2) определить размер возмещения органами местного самоуправления денежных средств, как разницу между фактической себестоимостью и установленным тарифом с 2000 года и на дату подачи иска (20.11.2006).

3) определить размер возмещения выпадающих доходов, по годам с 2000 г. по настоящее время и периодам из бюджетов Российской Федерации, с указанием бюджета.

4) определить соответствие балансовой и фактической суммы убытков, заявленных МУП «Тепловое хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» на последнюю отчетную дату - 01.01.2007 в связи с применением тарифов, установленных населению и прочим потребителям с 2000 г. по первый квартал 2004 г. нормативными актами исполнительного органа Волгограда на отопление и горячее водоснабжение.

5) имеются ли убытки, возникшие у данного предприятия в связи с предоставлением услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и прочим потребителям, в связи с применением разницы в тарифах в соответствии с утвержденными нормативными актами исполнительного органа Волгограда с 2000 г. по первый квартал 2004 г.

6) определить размер убытков от собственной финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

7) определить сумму разницы между доходами, исчисленными по полному тарифу, утвержденному для населения, и экономически обоснованными фактически понесенными затратами на теплоснабжение и горячее водоснабжение, понесенными предприятием за 2000, 2001, 2002, 2003 годы, 1 квартал 2004 года.

8) определить сумму разницы между суммой, фактически начисленной к оплате на теплоснабжение и горячее водоснабжение, а также суммой льгот, подлежащих возмещению за счет бюджетов, и суммой, исчисленной исходя из полного тарифа за 2000, 2001, 2002, 2003 годы, 1 квартал 2004 года.

9) определить размер возмещения разницы, указанной в пунктах 1 и 2, предоставленного предприятию из бюджетов, с указанием бюджета.

Исследования были проведены без учета бухгалтерских документов поступивших в арбитражный суд 20 мая 2009 г.: бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках за 2006, 2005, 2004 годы с доказательствами направления, расшифровка к отчету о прибылях и убытках за 2005, 2006 годы; бухгалтерский баланс на 01 апреля 2004 года, отчет о прибылях и убытках за 1 квартал 2004 года, расшифровка к Ф2 за 1 квартал 2004 года, расшифровка отдельных показателей по МУП «Тепловое хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» за 1 квартал 2004 года; документы по поступлению бюджетных ассигнований за 2001, 2002, 2003, 2005-2008 годы; а также документов, представленных истцом 25 марта 2010 г.: журналы и справки абонентского отдела МУП «Тепловое хозяйство Тракторозаводского района г. Волгограда» за 2000, 2002, 2003 и 2004 г. ИВЦ р/с 407028109000000000821 (НАС), р/с 07028108000000000811(АБ) за апрель 2004 г. МУП «Тепловое хозяйство Тракторозаводского района г.Волгограда», ИВЦ за март 2004, ИВЦ за февраль 2004 г. р/с 40702810900000000821, ИВЦ за январь 2004 г., справки абонентского отдела МУП «Тепловое хозяйство Тракторозаводского района г. Волгограда» за 2001 г.

Суд нашел необходимым назначить дополнительную судебно-бухгалтерскую экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Аудит-Альянс».

На разрешение экспертов судом поставлены ранее исследованные вопросы с учетом предоставленных бухгалтерских документов: балансы, акты о прибылях и убытках, расшифровки отдельных показателей за 1 квартал 2004 г., справки абонентского отдела, реестров поступлений и перечислений по лицевым счетам за 2003 г, январь-апрель 2004 г, бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках за 2006, 2005, 2004 г. с доказательствами направления, расшифровка к отчету о прибылях и убытках за 2005, 2006 годов; бухгалтерский баланс на 01 апреля 2004 года, отчет о прибылях и убытках за 1 квартал 2004 года, расшифровка к Ф2 за 1 квартал 2004 года, расшифровка отдельных показателей по МУП «Тепловое хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» за 1 квартал 2004 года; документы по поступлению бюджетных ассигнований за 2001, 2002, 2003, 2005- 2008 годы.

Необходимость проведения дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы лицами, участвующими в деле, не оспаривается

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение, о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (часть 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом арбитражный суд рассматривает все перечисленные ходатайства лиц, участвующих в деле, и обладает правом или удовлетворить их, или отказать в удовлетворении, основываясь на правилах, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. При этом возможность обжалования данного определения не предусмотрена Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае назначения арбитражным судом экспертизы суд вправе приостановить производство по делу.

Суд пришел к выводу о необходимости назначения дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы, он обоснованно, в соответствии с требованиями указанной статьи, приостановил производство по данному делу.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу N А12-19246/06 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
М.З.Желаева
Судьи
Г.Ю.Газизова
А.А.Хайбулов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-19246/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 18 августа 2010

Поиск в тексте