• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 года Дело N А12-25107/2009


[Суды, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не выявили в действиях общества признаков недобросовестности, поэтому обоснованно пришли к выводу о том, что ОАО представлены все необходимые документы, подтверждающие его право как на налоговые вычеты, так и на отнесение на расходы затрат по хозяйственным операциям с контрагентами, поскольку налоговый орган не доказал, что сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны и (или) противоречивы, в этой связи доначисление обществу НДС и налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов по взаимоотношениям с контрагентами правомерно признано судами незаконным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии представителей: заявителя - Павленко Е.Н., доверенность от 11.08.2010; Высоцких С.Ю., доверенность от 09.08.2010 N 1/юр; ответчика - Пушкаревой Е.А., доверенность от 11.01.2010, в отсутствие: третьего лица - извещено, не явилось, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, г.Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2010 (судья ...) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 (председательствующий судья ..., судьи: ...) по делу N А12-25107/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Фирма ЖБИ-6", г.Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области о признании недействительным ненормативного акта, с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, г.Волгоград, установил:

Открытое акционерное общество "Фирма ЖБИ-6" (далее - ОАО "Фирма ЖБИ-6", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - Инспекция, ответчик) от 30.09.2009 N 11.1793в о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции, утвержденной решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - Управление) от 30.11.2009 N 965.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель отказался от требований в части признания недействительным решения Инспекции от 30.09.2009 N 11.1793в о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции, утвержденной решением Управления от 30.11.2009 N 965, в части предложения уплатить транспортный налог в размере 1104 руб., пени в размере 138,54 руб., штрафа в размере 220,80 руб. Отказ принят судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010, заявление ОАО "Фирма ЖБИ-6" удовлетворено частично: решение Инспекции от 30.09.2009 N 11.1793в о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции, утвержденной решением Управления от 30.11.2009 N 965, признано недействительным в части привлечения ОАО "Фирма ЖБИ-6" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 86218,60 руб. за неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет, по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 232166,40 руб. за неполную уплату налога на прибыль в бюджеты субъектов Российской Федерации, по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 195647,77 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления пени в размере 86083,77 руб. по налогу на прибыль в федеральный бюджет, пени в размере 229971,05 руб. по налогу на прибыль в бюджеты субъектов Российской Федерации, пени в размере 208150,17 руб. по НДС, предложения уплатить налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 438527,02 руб., налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 1180848,98 руб., НДС за февраль 2007 года в размере 335698,79 руб., НДС за март 2007 года в размере 238103,98 руб., НДС за апрель 2007 года в размере 176734,30 руб., НДС за май 2007 года в размере 95186,45 руб., НДС за июнь 2007 года в размере 78197,03 руб., НДС за декабрь 2007 года в размере 205322,02 руб., уменьшения исчисленного в завышенных размерах НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, за январь 2007 года на 85289,42 руб.

В части требований о признании недействительным решения Инспекции от 30.09.2009 N 11.1793в о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции, утвержденной решением Управления от 30.11.2009 N 965, в части предложения уплатить транспортный налог в размере 1104 руб., пени в размере 138,54 руб., штрафа в размере 220,80 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить названные решение и постановление судов и отказать в удовлетворении требований ОАО "Фирма ЖБИ-6" в части доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пени и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату налога на прибыль, НДС. По мнению подателя жалобы, суды вынесли судебные акты по неполно выясненным обстоятельствам дела и их выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Доводы Инспекции подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны ее представителем в судебном заседании.

ОАО "Фирма ЖБИ-6" в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В соответствии со статьями 121-123 АПК РФ Управление надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Фирма ЖБИ-6" по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 31.08.2009 N 11-204в/ДСП. Рассмотрев данный акт и представленные на него налогоплательщиком возражения, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 30.09.2009 N 11.1793в о привлечении ОАО "Фирма ЖБИ-6" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в федеральный бюджет в виде штрафа в сумме 86218,60 руб., налога на прибыль в бюджеты субъектов Российской Федерации в виде штрафа в сумме 232166,40 руб., НДС в виде штрафа в сумме 195647,77 руб., транспортного налога в виде штрафа в сумме 220,80 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить: недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 438527,02 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 1180848,98 руб., по НДС за февраль 2007 года в сумме 335698,79 руб., по НДС за март 2007 года в сумме 238103,98 руб., по НДС за апрель 2007 года в сумме 176734,30 руб., по НДС за май 2007 года в сумме 95186,45 руб., по НДС за июнь 2007 года в сумме 78197,03 руб., по НДС за декабрь 2007 года в сумме 205322,02 руб., по транспортному налогу за 2007 год в сумме 552 руб., по транспортному налогу за 2008 год в сумме 552 руб.; пени в общей сумме 524343,53 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль, НДС, транспортного налога, а также предложено уменьшить исчисленный в завышенных размерах НДС, предъявленный к возмещению из бюджета, за январь 2007 года на 85289,42 руб.

Решением Управления, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "Фирма ЖБИ-6", указанное решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для доначисления заявителю налога на прибыль и НДС, начисления пеней и наложения штрафов в оспариваемой части послужил вывод налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с недобросовестными контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Контракт", "Симплекс", "Велтекс", "Мегаполис". Инспекция в обоснование своего решения по оспариваемым эпизодам указала на следующие обстоятельства:

- счета-фактуры и иные документы от имени указанных контрагентов подписаны неустановленными лицами;

- отсутствие контрагентов по юридическим адресам, неуплата ими налогов в бюджет и непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности;

- отсутствие у контрагентов необходимых условий для осуществления поставок товаров (отсутствие технического персонала, основных средств, транспорта).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры должны быть составлены и выставлены в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, несоблюдение которых не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается, в частности, для российских организаций, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из приведенных норм следует, что для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, и применения вычетов по НДС необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер, и счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по НДС, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 НК РФ.

Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС и отнесения на расходы в целях исчисления налога на прибыль затрат по сделкам с ООО "Контракт", ООО "Симплекс", ООО "Велтекс", ООО "Мегаполис" заявителем представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные. Счета-фактуры, выставленные контрагентами заявителя, оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, а товарные накладные содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Материалами дела подтверждаются факты приобретения заявителем товара, его оплаты, принятия на учет и использования для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, то есть реальный характер совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений. При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53.

Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, указанными в учредительных документах контрагента в качестве руководителя такого общества, не может сам по себе, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания налоговой выгоды в качестве необоснованной.

Суды установили, что довод налогового органа о подписании документов от имени контрагентов неуполномоченными лицами не нашел своего документального подтверждения.

Кроме того, Инспекцией не представлены доказательства и документы, подтверждающие факты действия заявителя без должной осмотрительности, осторожности и осведомленности о нарушениях, допущенных контрагентами; взаимозависимости или аффилированности Общества и его поставщиков; наличия между ними согласованных действий по созданию схемы необоснованного возмещения сумм налога из бюджета. Также налоговый орган не доказал, что целью совершения хозяйственных операций являлось получение налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность. В этой связи является верным вывод судов обеих инстанций о том, что налоговым органом не представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с его контрагентами.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не выявили в действиях Общества признаков недобросовестности. Поэтому суды обоснованно пришли к выводу о том, что ОАО "Фирма ЖБИ-6" представлены все необходимые документы, подтверждающие его право как на налоговые вычеты, так и на отнесение на расходы затрат по хозяйственным операциям с ООО "Контракт", ООО "Симплекс", ООО "Велтекс", ООО "Мегаполис", поскольку налоговый орган не доказал, что сведения, содержащиеся в указанных документах недостоверны и (или) противоречивы. В этой связи доначисление Обществу НДС и налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов по взаимоотношениям с названными организациями правомерно признано судами незаконным.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены, по существу, на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Поэтому обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А12-25107/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А12-25107/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 17 августа 2010

Поиск в тексте