• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2010 года Дело N А57-5063/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р., судей Нафиковой Р.А., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

истца - Шельпякова А.В., доверенность от 11.01.2010,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2010 (судья Никульникова О.В.)

по делу N А57-5063/2010 по исковому заявлению ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова к муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» о взыскании 223 387 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (далее - истец, ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» (далее - ответчик, МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова») 223 387 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2010 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного решения не проверялись.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца принятые судебные акты считает законными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

В рамках дела N А57-12938/2006-11 в Арбитражном суде Саратовской области рассматривался иск ассоциации к МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» об обязании произвести в подъездах секции «И, К, Л» многоквартирного дома д. 27 по ул. Лунной г. Саратова следующие работы: капитальный ремонт лестничных клеток подъездов и чердачного помещения (в том числе устройство полов, штукатурку и покраску стен; устройство освещения; замена оконных рам и остекление; частичная замена перил).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2006 по делу N А57-12938/06-11 исковые требования были удовлетворены в полном объеме и суд обязал ответчика произвести в подъездах секций «И, К, Л» многоквартирного дома N 27 по ул. Лунная г. Саратова следующие работы: капитальный ремонт лестничных клеток подъездов и чердачного помещения (в том числе устройство полов, штукатурку и покраску стен; устройство освещения; замена оконных рами остекление; частичная замена перил) в срок до 01.04.2007.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2008 по делу N А57-12938/06-11 был изменен способ и порядок исполнения решения суда от 12.12.2006: с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства, необходимые для проведения ремонта подъездов секций «И, К, Л» многоквартирного дома N 27 по ул. Лунная в г. Саратове, в размере 429 677 руб.

11.07.2008 по делу NА57-12938/06-11 ассоциации был выдан исполнительный лист N С 164417.

16.07.2008 судебным приставом-исполнителем Межрайонного городского отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области Осиповой О.А. было возбуждено исполнительное производство N 63/46/6779/11/2008 по исполнительному документу N С 164417 от 11.07.2008, выданному Арбитражным судом Саратовской области на взыскание денежных средств в размере 429 677 руб. с МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова.

09.12.2008 судебным приставом-исполнителем Саратовского Межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Татарян А.В. был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

09.12.2008 судебным приставом-исполнителем Межрайонного городского отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области Осиповой О.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 63/46/6779/11/2008, возбужденного на основании исполнительного листа N С 164417 от 11.07.2008, в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2009, принятым по делу N А57-3230/2009 с муниципального образования «Город Саратов» в порядке субсидиарной ответственности в пользу ассоциации взысканы денежные средства в сумме 429 677 руб.

Решение суда Комитетом по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнено в полном объеме - 14.10.2009.

Для проведения ремонтных работ подъездов дома N 27 по ул. Лунная, установленных решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2006 по делу N А57-12938/06 между ассоциацией и ООО «Стройбилдинг» 20.10.2009 заключен договор подряда N 2010-09.

По условиям договора, ООО «Стройбилдинг» обязалось произвести капитальный ремонт подъездов секций «И, К, Л» дома N 27 по ул. Лунная, по перечню работ, согласно сметы, имеющейся в материалах указанного дела.

При заключении договора стоимость работ определялась, исходя из действующих цен на момент его заключения, которая составила 653 064 руб. Цена договора определена сметой, составленной в соответствии с Приложением к письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2009 N 10217-СК/08.

Условия договора от 20.10.2009 N 2010-09 года со стороны общества выполнены в полном объеме, о чем в марте 2010 года составлен акт о приемке выполненных работ, подписанный сторонами без каких-либо разногласий.

Ассоциация, в рамках исполнения договора от 20.10.2009 N 2010-09 перечислила ООО «Стройбилдинг» денежные средства в общей сумме 653 064 руб., а именно: платежным поручением от 29.10.2009 N 470 сумму в размере 429 677 руб., и платежным поручением от 04.04.2010 N 2133 года в размере 223 387 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков, составляющих разницу между полученными по решению суда денежными средствами и реальными затратами понесенными истцом при проведении ремонтных работ по ценам 2009 года. Требования истца основаны на положениях статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за убытки, причиненные вследствие неправомерных действий, наступают при наличии следующих условий:

а) противоправность поведения причинителя вреда;

б) наличие вреда;

в) причинной связи между двумя первыми элементами;

г) вина причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий наступления деликтной ответственности.

Рассматривая вопрос о противоправности поведения причинителя вреда, а именно МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова», в части ненадлежащего исполнения решения суда, суд пришел к выводу о наличии противоправного поведения в его действиях.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательство, подтверждающее надлежащее исполнение обязательств не только по своевременному выполнению работ по капитальному ремонту в подъездах секций «И, К, Л» многоквартирного д. N 27 по ул. Лунной г. Саратова, но и исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2006 и определения Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2008 по делу N А57-12938/06-11.

В качестве доказательства наступления вреда ассоциацией представлены: договор от 20.10.2009 N 2010-09 между ассоциацией и ООО «Стройбилдинг»; акт о приемке выполненных работ от 05.03.2010 N 1; платежные поручения от 29.10.2009 N 470 года на сумму 429 677 руб., от 04.04.2010 N 2133 на сумму 223 387 руб.

Суд считает размер причиненного ущерба доказанным, поскольку размер компенсации установленный в определении Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2008 по делу N А57-12938/06-11 устанавливался в ценах на 01.04.2007, а к работам в соответствии с представленной сметой согласованной с ООО «Стройбилдинг» в ценах 2001 года применялся коэффициент 2009 года. Виды и объемы работ не изменялись.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что между бездействиями ответчика и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, поскольку в случае своевременного производства ремонтных работ удорожания их стоимости не произошло бы.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции признал заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Выводы суда основаны на нормах права и материалах дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном применении судом первой инстанции норм материального права, судебная коллегия считает необоснованными. Указанные доводы мотивированы тем, что при подаче иска истец обязан был руководствоваться положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, применительно к нормам статей 4, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации именно истец определяет способ защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Суд дает оценку обоснованности и доказанности заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2010 по делу N А57-5063/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
К.Р.Гарифуллина
Судьи
Р.А.Нафикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-5063/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 18 августа 2010

Поиск в тексте