ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2010 года Дело N А49-10872/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Гильмановой Э.Г., судей Герасимовой Е.П., Салиховой З.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.01.2010 (судья Жулькина Н.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи: Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А49-10872/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение ГАКС-АРМСЕРВИС», г. Пенза, к администрации города Пензы, с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества «Пензенская телефонная компания», г. Пенза, общества с ограниченной ответственностью «Пензенский региональный торговый центр «Подшипник», г. Пенза, закрытого акционерного общества «Фирма «Юмирс», г. Пенза, общества с ограниченной ответственностью «Сатурн», г. Пенза, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение ГАКС-АРМСЕРВИС» (далее - заявитель, ООО «НПО ГАКС-АРМСЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным отказа администрации г. Пензы в предоставлении земельного участка, занимаемого нежилым помещением, в аренду заявителю, и обязании ответчика в целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка, подготовить и направить заявителю проект договора аренды земельного участка площадью 600 кв. м, являющегося частью земельного участка площадью 3684 кв. м по адресу: г. Пенза, ул. Антонова, 3, кадастровый номер 58:29:02009006:69.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.01.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация города Пензы обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает принятые по делу судебные акты незаконными и необоснованными, противоречащими нормам действующего законодательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «НПО ГАКС-АРМСЕРВИС» на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - нежилое помещение в здании по адресу г. Пенза, ул. Антонова, 3 площадью 2189,56 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 58 АА NN 268607-268609 от 29.08.2007 и серия 58АА N617452 от 23.07.2009 (взамен ранее выданного от 29.08.2007 и от 29.12.2007). На праве постоянного (бессрочного) пользования заявителю принадлежит земельный участок по тому же адресу площадью (с учетом уточнения, внесенного постановлением администрации г. Пензы от 06.12.2000 N 2457-п.7.4) 0,0600 га кадастровым номером 58:29:002 0944:0014 (л.д. 16-31). Кроме заявителя, собственниками нежилых помещений в данном здании являются ЗАО «Фирма «Юмирс», ООО «Пензенский региональный торговый центр «Подшипник», ООО «Сатурн» и ЗАО «Пензенская телефонная компания», которые являются пользователями земельного участка под зданием на правах постоянного (бессрочного) пользования, а ЗАО «Пензенская телефонная компания» - на основании договора аренды N 6018 от 18.11.2004, заключенного на основании постановления администрации г. Пензы от 20.10.2004 N 1990.

11.09.2009 представитель заявителя обратился в администрацию г. Пензы с заявлением, в котором просил прекратить бессрочное (постоянное) пользование на земельный участок площадью 620 кв. м по адресу ул. Антонова, 3 в связи с оформлением земельного участка в аренду на основании постановления N 1990 (т.е. присоединением к договору аренды с множественностью лиц).

24.09.2009 администрация г. Пензы направила заявителю письменный отказ в подготовке документов о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду с указанием, что приобрести такое право могут лица, совместно обратившиеся в орган местного самоуправления со ссылкой на пункт 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из их правомерности и доказанности.

Судебная коллегия, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из следующих норм материального права.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка, в том числе в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Кодексом, федеральными законами, с условием согласия сторон договора аренды на вступление в указанный договор иных правообладателей помещений в этом здании (пункт 3 статьи 36 Кодекса, пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 Кодекса (пункт 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Поскольку спорный земельный участок является частью неделимого участка, а находящееся на нём здание принадлежит разным собственникам, обязательным условием приобретения каждым из них права пользования землей является присоединение к ранее заключенному договору аренды.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оспариваемый отказ не соответствует законодательству и нарушает законные права и интересы заявителя.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как необоснованные, фактически повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, получившие надлежащую оценку суда.

Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А49-10872/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка