• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2010 года Дело N А55-267/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Гариповой Ф.Г., судей Мухаметшина Р.Р., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

ответчика - Селянской Т.А. (доверенность от 11.11.2009 N 35715),

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2010 (судья Корнилов А.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Холодная С.Т., Засыпкина Т.С.)

по делу N А55-267/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Тетериной Нины Николаевны, г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области о признании решения налогового органа от 28.10.2009 N 13-43/93/34426 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тетерина Нина Николаевна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании решения налогового органа от 28.10.2009 N 13-43/93/34426 недействительным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в частности по вопросам правильности, полноты и своевременности перечисления в бюджет: налога на доходы физических лиц, за исключением доходов, полученных в виде дивидендов, выигрышей, материальной выгоды (налоговый агент); налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей; единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) для отдельных видов деятельности; единого социального налога (далее - ЕСН), зачисляемого в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования; ЕСН, зачисляемого в Федеральный бюджет; ЕСН, зачисляемого в Федеральный Фонд, обязательного медицинского страхования; ЕСН, зачисляемого в Фонд социального страхования России; единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов; единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы; НДС на товары, произведенные на территории России; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направленных на выплату накопительной части трудовой пенсии; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направленных на выплату страховой части трудовой пенсии; страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых в Пенсионный фонд России на выплату страховой части трудовой пенсии; страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых в Пенсионный фонд на выплату накопительной части трудовой пенсии за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

Выявленные в ходе проверки нарушения, отражены в акте проверки от 31.08.2009 N 88ДСП.

По результатам рассмотрения акта и представленных заявителем возражений заместителем начальника инспекции 28.10.2009 вынесено оспариваемое заявителем решение.

Указанным решением предприниматель привлечена к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1000 руб., доначислен НДФЛ в сумме 134 217 руб., а также пени, за просрочку уплаты этого налога в сумме 4964 руб.

Не соглашаясь с доводами налогового органа, суды обоснованно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 220 НК РФ и пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на доход физических лиц (далее - НДФЛ) учитываются все доходы налогоплательщика, при этом налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, в частности на сумму понесенных ранее затрат по приобретению реализованного имущества.

Предприниматель 29.04.2009 представила в налоговый орган декларацию формы 3-НДФЛ за 2008 г. с приложением документов, подтверждающих расходы при продаже нежилого имущества, а также документов, подтверждающие понесенные расходы, связанные с ремонтом нежилого помещения. Затраченные денежные средства на ремонт повысили стоимость проданного имущества.

Согласно приложенных предпринимателем Тетериной Н.Н. к налоговой декларации документов, вычеты по НДФЛ сложились ввиду выполнения обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество с ограниченной ответственностью) «Стелс» ремонтных работ офисного помещения по адресу: ул. Братьев Коростелевых, д. 268, принадлежащего Тетериной Н.Н.

По настоящему делу судами установлено, что заявителем в подтверждение расходов на ремонт проданного помещения представлены: договор с ООО «Стелс» от 01.06.2003, предметом которого является ремонт и отделка офисного помещения по адресу: г. Самара, ул. Б. Коростелевых, д. 268, смета на ремонт помещения, справка о стоимости работ и затрат, акт о приемке выполненных работ от 15.04.2003, квитанция к приходному кассовому ордеру от ООО «Стелс» от 15.04.2004 на сумму 1 032 440 руб. 13 коп.

Обоснованно не принята во внимание ссылка налогового органа на показания Панина В.И. При этом суды указали, что Панин В.И. зарегистрировал фирму ООО «Стелс» 05.03.2001, которая в период 2003-2004 г. осуществляла ремонтно-строительную деятельность. Ремонтно-отделочные работы в спорном помещении согласно документам производились именно в 2003-2004 г.

Согласно сведениям налогового органа ООО «Стелс» снято с учета лишь 24.10.2007.

Налоговым органом не получены данные, что ООО «Стелс» сумму 1 032 440 руб. 13 коп. не включило в доход для исчисления налога на прибыль. Экспертного исследования тождественности подписи Панина В.И. на представленных документах также не проводилось.

В связи с чем суды правомерно пришли к выводу о том, что показания свидетеля Панина В.И. не могут являться достаточным доказательством, что указанные затраты не были понесены предпринимателем.

Выводы, содержащиеся в решении налогового органа, не доказаны.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, необоснованными, направленными на переоценку установленных судами обстоятельств.

На основании изложенного, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу N А55-267/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Ф.Г.Гарипова
Судьи
Р.Р.Мухаметшин
Э.Т.Сибгатуллин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-267/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 23 августа 2010

Поиск в тексте