• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2010 года Дело N А55-16275/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Герасимовой Е.П., судей Газизовой Г.Ю., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителей:

истца - Пинегина А.А., доверенность от 22.01.2009 N 217/1,

ответчика - Серебряковой А.А., доверенность от 11.01.2010 N 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФинСтрой-Сервис» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Демина Е.Г., Балакирева Е.М.)

по делу N А55-16275/2009

по исковому заявлению мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью «ФинСтрой-Сервис», г. Тольятти, о взыскании 224 152 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

мэрия городского округа Тольятти (далее - Мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФинСтрой - Сервис» (далее - Общество, ответчик) о взыскании 268 605 руб. 17 коп., составляющих неосновательное обогащение за пользование земельным участком, площадью 5452 кв. м, за период с 22.01.2007 по 21.08.2008 в размере 192 833 руб. 27 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 771 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2009 отменено, принят по делу новый судебный акт. С ответчика в пользу истца взыскано 115 605 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 8719 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С кассационной жалобой на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 обратился ответчик, в которой просит его отменить, решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2009 оставить в силе.

Законность обжалованного судебного акта проверена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в обоснование исковых требований Мэрия ссылается на самовольное занятие ответчиком земельного участка площадью 5452 кв. м и использование его без правоустанавливающих документов, не внося платы за его использование.

Денежные средства, которые ответчик должен был причислить в качестве арендной платы, истец считает неосновательным обогащением ответчика и просит взыскать 192 833 руб. 27 коп. суммы неосновательного обогащения и проценты.

При этом определяя начало периода использования, истец ссылается на исполнительную съемку, выполненную МУП «Гео-Ленд» 22.01.2007, в которой зафиксировано использование ответчиком земельного участка, акты проверки использования земель, предписания об устранении нарушения земельного законодательства и постановление о назначении административного наказания от 30.05.2007 по делу N 98, в соответствии с которыми ответчик признан виновным в самовольном занятии земельного участка и привлечен к административному наказанию в виде штрафа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела правоподтверждающего документа на спорный земельный участок не представлено, а реализация любых прав, предоставленных законом собственнику земельного участка, возможны только после постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. Спорный земельный участок в порядке, установленном законодательством о землеустройстве, не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, его площадь и местоположение не известны, признаками индивидуально-определенной вещи не обладает. Истцом документально не подтверждено фактическое использование ответчиком земельного участка в заявленной площади.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные исковые требования, апелляционный суд исходил из положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и установил, что материалами дела доказан факт использования ответчиком земельным участком в спорный период.

Судебная коллегия находит выводы основанными на неполном исследовании обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Принимая во внимание заявленные исковые требования в соответствии со статьями 1102, 1105, 1107 ГК РФ, статьей 65 ЗК РФ, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: установление факта и периода пользования ответчиком спорным имуществом и денежными средствами истца; наличие либо отсутствие у ответчика оснований к использованию данного имущества; размер неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:09:01001183:0014 площадью 16038 кв. м.

1 мая 2007 г. между ООО «ФинСтрой - Сервис» (Арендодатель) и ООО «ТЛТ - Строй - Сервис» (Арендатор) был заключен договор аренды N 01.05/оф земельного участка с кадастровым номером 63:09:01001183:0014 площадью 16038 кв. м. Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема - передачи от 01.05.2007.

Земельный участок возвращен истцу по акту от 31.12.2008.

Об этом ответчик указывал в пояснениях к отзыву на апелляционную жалобу. Однако апелляционным судом оценка доводам ответчика не дана.

Таким образом, данное обстоятельство подлежит оценке при новом рассмотрении дела, с целью установить лицо, которое использовало спорный земельный участок, применительно к заявленному в иске периоду, а также площадь занимаемого земельного участка, поскольку истец ссылается на самовольное занятие земельного участка площадью 5452 кв. м, в то время как постановлением о назначении административного наказания от 30.05.2007 по делу N 98 (т.1, л.д. 27), на которое ссылается суд, ответчик признан виновным в самовольном занятии земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, д. 69, площадью примерно 4800 кв. м.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании части 1 статьи 288 АПК РФ и в силу пункта 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, исследовать и оценить все представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица и (или) ответчика, в зависимости от установленных обстоятельств, ООО «ТЛТ - Строй - Гарант» и вынести по делу судебный акт, основанный на правильном применении норм материального и процессуального права и исследовании всех обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу N А55-16275/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Е.П.Герасимова
Судьи
Г.Ю.Газизова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-16275/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 23 августа 2010

Поиск в тексте