ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2010 года Дело N А55-35358/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Королёвой Н.Н., судей Нафиковой Р.А., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

истца - Дындова Д.В. (удостоверение N 857/3),

ответчика - открытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Самарской области» Деевой О.В. (доверенность от 02.08.2010, б/н),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Самарской области» на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2010 (судья Сафаева Н.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Лукьянова Т.А., Серова Е.А.)

по делу N А55-35358/2009

по исковому заявлению заместителя прокурора Самарской области к администрации муниципального района Елховский Самарской области, открытому акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания Самарской области», с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Стимул» о признании недействительным договора цессии,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Самарской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации муниципального района Елховский Самарской области (далее - администрация), открытому акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания Самарской области» (далее - ОАО «Теплоэнергетическая компания Самарской области») о признании недействительным заключенного ответчиками договора цессии от 17.10.2008.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ОАО «Теплоэнергетическая компания Самарской области» просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 17.10.2008 ОАО «Теплоэнергетическая компания Самарской области» и общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее - ООО «Стимул») заключили договор целевого беспроцентного займа в сумме 2 687 934,30 руб. на срок до 01.01.2009.

Оплата суммы займа произведена путем передачи векселей открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации».

Впоследствии ОАО «Теплоэнергетическая компания Самарской области» уступило администрации муниципального района Елховский Самарской области право требования к ООО «Стимул» в размере 2 687 934,30 руб. по договору цессии от 17.10.2008.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском о признании недействительным заключенного ответчиками договора цессии от 17.10.2008.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции указал, что действовавшее на момент совершения оспариваемой сделки бюджетное законодательство не предусматривало такого вида долгового обязательства муниципального образования, как долговое обязательство юридического лица, переоформленное в муниципальный долг, принятие на себя муниципальным образованием денежного обязательства перед цедентом по спорному договору влечет несанкционированное расходование бюджетных средств, что противоречит статье 100 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд принял во внимание совершение сделок в один день, передачу права требования за его полную стоимость, указав, что фактической целью заключения договора являлось бюджетное кредитование ООО «Стимул» без соблюдения требований статьи 93.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 100 Бюджетного кодекса Российской Федерации, долговые обязательства муниципального образования могут существовать в форме: кредитных соглашений и договоров; займов, осуществляемых путем выпуска муниципальных ценных бумаг; договоров и соглашений о получении муниципальным образованием бюджетных ссуд и бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации; договоров о предоставлении муниципальных гарантий. Долговые обязательства муниципального образования не могут существовать в иных формах, за исключением предусмотренных названным пунктом.

Указывая на факт приобретения права требования у ОАО «Теплоэнергетическая компания Самарской области», судом не установлено на каком основании был приобретено право требования к ООО «Стимул».

При этом, делая ссылку на вышеуказанную норму права, судом в полной мере не установлено, каким образом данная норма нарушена ответчиком.

Кроме того, судом не дана надлежащая оценка отношениям сторон в их взаимосвязи на 2008 год, а также не установлено, на каком основании приобретен долг (наличие договоров, возможных взаимозачетов и так далее, в связи с организацией в границах поселения электро-тепло-газо и водоснабжения населения).

Суд апелляционной инстанции указал, что в материалы дела ответчиком не представлено доказательств наличия в бюджете муниципального района на 2008 год расходов по выдаче кредита ООО «Стимул» в сумме 2 687 934,30 руб.

Однако истцом также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о расходовании денежных средств администрацией во исполнение сделки по приобретению права требования у ОАО «Теплоэнергетическая компания Самарской области».

Таким образом, материалами дела не подтверждается расходование средств по исполнению администрацией договора цессии от 17.10.2008, заключенного между ответчиками.

В силу вышеизложенного, судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть указанные обстоятельства, дать оценку взаимоотношениям сторон в их совокупности, установить, имело ли место фактическое перечисление денежных средств администрацией во исполнение сделки по договору цессии от 17.10.2008 и в соответствии с установленным, применив правильно нормы материального права, вынести судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу N А55-35358/2009 отменить, дело направить на новой рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка