ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2010 года Дело N А06-1281/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Филимонова С.А., судей Федоровой Т.Н., Закировой И.Ш., без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Потребительского общества «Волжанка», на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2010 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Борисова Т.С.)

по делу N А06-1281/2010

по заявлению Потребительского общества «Волжанка» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Рахимова Р.А. от 27.02.2010 о возбуждении исполнительного производства N 12/17/5587/9/2010, заинтересованные лица: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам N 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Комитет имущественных отношений г. Астрахани,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «Волжанка» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Рахимова Р.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 27.02.2010 о возбуждении исполнительного производства N 12/17/5587/9/2010.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в ходе исполнения исполнительного производства N 12/17/895/9/2009, возбужденного 01.04.2009 на основании исполнительного листа от 10.02.2009 N 017548* 08, выданного Арбитражным судом Астраханской области на выселение общества из нежилого помещения N 165, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова, 31, Литер А, в пользу взыскателя - Комитета имущественных отношений г. Астрахани, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что общество по данному адресу отсутствует.

В связи с указанными обстоятельствами судебный пристав-исполнитель 21.01.2010 составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынес постановление об окончании исполнительного производства N 12/17/895/9/2009.

27.02.2010 года Комитет имущественных отношений г. Астрахани вновь обратился в службу судебных приставов с заявлением от 26.02.2010 N 01-1104 о возобновлении исполнительного производства, приложив к заявлению подлинник исполнительного листа от 10.02.2009 N 017548*-08. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем 27.02.2010 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 12/17/5587/9/2010.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды правомерно исходили из того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства и указали, что повторное возбуждение исполнительного производства не противоречит нормам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из постановления об окончании предыдущего исполнительного производства от 21.01.2010, возбужденного на основании того же исполнительного листа, что и N 12/17/5587/9/2010, следует, что оно было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью исполнить обязывающие должника определенные действия по исполнительному документу, возможность исполнения которого не утрачена.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возврат исполнительного листа по указанным обстоятельствам не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку из материалов дела не следует, что по предъявленному исполнительному листу было осуществлено фактическое исполнение требований, содержащихся в нем.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель может возбудить исполнительное производство по повторно предъявленному исполнительному документу по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. Названная норма не ставит взыскателя, при повторном предъявлении исполнительного листа для исполнения, в зависимость от отмены в порядке части 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления об окончании предыдущего исполнительного производства, возбужденного по тому же исполнительному листу либо от обжалования каких-либо действий судебного пристава-исполнителя.

Судами сделан обоснованный вывод о том, что перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, перечисленных в статье 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исчерпывающим. Данной нормой не предусмотрены указанные обществом обстоятельства как основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Более того, из материалов дела следует, что предъявленный Комитетом имущественных отношений к исполнению исполнительный документ соответствует требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, предусмотренный частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не истек. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что исполнительное производство N 12/17/895/9/2009 было окончено, а не приостановлено, в связи с чем, отсутствовали законные основания для возобновления исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.10.2009 N 18/36/41100/14/2009 вынесено в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает права и законные интересы общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, и обстоятельства дела достаточно полно исследованы судами первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу N А06-1281/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка