ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2010 года Дело N А65-21851/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н., судей Александрова В.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителя:

истца - Русалкина И.В. (доверенность от 16.06.2010), Емельянова Н.С. (доверенность от 01.07.2010),

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ N 13» - Хабибуллина Д.Р. (доверенность от 02.08.2010 N 78);

в отсутствие:

ответчиков - извещены, не явились,

третьих лиц - извещены, не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплект + сервис», г. Альметьевск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2010 (судья Шакурова К.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Демина Е.Г., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-21851/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплект + сервис», г. Альметьевск, к муниципальному учреждению «Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства», г. Альметьевск Республики Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью «Лачын», г. Альметьевск, обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-5», г. Альметьевск, обществу с ограниченной ответственностью «УКЖД «Новация», г. Альметьевск, обществу с ограниченной ответственностью «Альянс плюс», г. Альметьевск, обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ «Успех», г. Альметьевск, обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-13», г. Альметьевск, обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7», г. Альметьевск, о взыскании 3 189 677 руб. 06 коп. неосновательного обогащения и 245 913 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьих лиц - муниципального учреждения «Единый расчетно-регистрационный центр», г. Альметьевск, муниципального учреждения «Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан», г. Альметьевск, общества с ограниченной ответственностью «УТПР «Ильмар», г. Альметьевск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комплект+Сервис» (далее - ООО «Комплект+Сервис», истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства» (далее - МУ «Департамент»), Муниципальному учреждению «Единый расчетно-регистрационный центр» (далее - МУ «ЕРРЦ»), о взыскании (с учетом уточнения) с надлежащего ответчика 3 411 113 руб. 59 коп. неосновательного обогащения и процентов.

Определением суда от 19.11.2009 года в связи с отказом истца от исковых требований к МУ «ЕРРЦ», производство по делу в отношении указанного юридического лица прекращено.

До вынесения решения по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: муниципальное учреждение «Палата земельных имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» общество с ограниченной ответственностью «Участок трубно-печных работ «Ильмар», МУ «ЕРРЦ», а в качестве ответчиков: ООО «ЖЭУ-5», ООО «Лачын», ООО «УКЖД «Новация», ООО «Альянс-Плюс», ООО ЖЭУ «Успех», ООО «ЖЭУ N 13», ООО «ЖЭУ N 7».

Заявленная сумма исковых требований истцом разделена и отнесена к каждому ответчику, а именно:

- 500 955 руб. 21 коп., 61 526 руб. 12 коп. процентов с МУ «Департамент»;

- 322 961 руб. 63 коп. и 30 450 руб. 02 коп. процентов с ООО «Альянс плюс»;

- 191 795 руб. и 22 842 руб. 53 коп. процентов с ООО «ЖЭУ -7»;

- 677 071 руб. 96 коп. и 54 594 руб. 14 коп. процентов с ООО «Успех»;

- 631 950 руб. 30 коп. и 71 571 руб. 73 коп. процентов с ООО «Лачын»;

- 612 543 руб. 20 коп. и 24 146 руб. 68 коп. процентов с ООО УКЖД «Новация»;

- 52 805 руб. 42 коп. и 8919 руб. 39 коп. процентов с ООО «ЖЭУ-13»;

- 199 594 руб. 34 коп. и 8912 руб. 90 коп. процентов с ООО «ЖЭУ-5».

Впоследствии принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 245 913 руб. 29 коп., с отнесением на ответчиков в следующих размерах:

- 64 112 руб. 74 коп. процентов с МУ «Департамент»;

- 8053 руб. 80 коп. процентов с ООО «ЖЭУ-5»;

- 49 878 руб. 27 коп. процентов с ООО «Лачын»;

- 24 333 руб. 05 коп. процентов с ООО УКЖД «Новация»;

- 23 599 руб. 68 коп. процентов с ООО «Альянс плюс»;

- 49 058 руб. 67 коп. процентов с ООО «Успех»;

- 8735 руб. 85 коп. процентов с ООО «ЖЭУ- N 13»;

- 18 141 руб. 23 коп. процентов с ООО «ЖЭУ -N 7».

Решением от 10.02.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, ООО «Комплект + сервис» просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации Альметьеевского муниципального района и г. Альметьевска от 05.12.2005 N 3883 «О передаче жилых домов», решениями общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Альметьевске, решения Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района от 05.03.2007 Республики Татарстан N 10 в управление истца, как управляющей компании была передана часть жилищного фонда г. Альметьевска.

Письмом от 09.10.2008 N 2349 МУ «Департамент» уведомил истца о том, что в соответствии с протоколами общих собраний собственников помещений по выбору способа управления многоквартирные жилые дома переданы в управление управляющим организациям: ул. Сулейманова, д. 22 - ООО «Альянс плюс», ул. Сулейманова, д. 23 - ООО «ЖЭУ-7», ул. Гафиатуллина, д. 22 а, ул. Строителей, д. 45 - ООО «ЖЭУ - Успех», ул. Громовой, д. 4, ул. Энергетиков, д. 18, ул. Энергетиков, д. 20 - ООО «Лачын», ул. Белоглазова, д. 107 - ООО «УКЖД «Новация», ул. Ленина, д. 17 - ООО «ЖЭУ-13», ул. Джалиля, д. 21 - ООО «ЖЭУ-5», истцу предложено подписать по вышеуказанным управляющим организациям соглашения о дебиторской задолженности.

Не согласившись с данным предложением, истец обратился в суд с исковым заявлением, о взыскании неосновательного обогащения, разделив требования на две части: неосновательное обогащение в виде расходов, затраченных на обслуживание домов авансом и за период с момента приостановления обслуживания домов.

Всего сумма средств, вложенных истцом авансом в жилые дома (11 домов) за период с 1 октября 2006 года по 1 января 2009 года составила 1 254 201 руб. 90 коп.

Истцом заявлено ко взысканию стоимость выполненных работ по спорным домам за период, как до момента возникновения конкурирующих управляющих компаний - ответчиков по делу, так и после.

В подтверждение заявленных требований истцом приобщены к материалам дела копии актов выполненных работ (т. 10, т. 11), ведомости выплаты заработной платы, отчеты по договорам управления многоквартирных жилых домов за 2006, 2007, 2008 годы, агентские договоры на обслуживание, заключенные с собственниками домов, паспорта готовности жилых домов к отопительному сезону, датированные августом 2007 года и августом 2008 года.

Судебные инстанции правомерно не усмотрели наличия неосновательного обогащения со стороны ответчиков, управляющих компаний.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Судами установлено, что со стороны управляющих компаний отсутствует приобретение или сбережение имущества.

Денежные средства, получены от департамента с целевым назначением и освоены. При этом денежные средства получены МУ «Департамент» от населения с целью оплаты услуг поставщиков и услуг управляющих компаний.

Суды, оценив представленные доказательства, правомерно пришли к выводу о том, что ответчики осуществляли функции управления, содержания, оказания коммунальных-эксплуатационных услуг в спорный период.

Расходы, внесенные истцом авансом, в период до осени 2008 года, приобретением ответчиков не являются.

Решения общего собрания собственников жилых домов об оплате расходов на капитальный ремонт домов в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Таким образом, вывод судебных инстанций о недоказанности неосновательного обогащения со стороны ответчиков, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу N А65-21851/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка