ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2010 года Дело N А55-16604/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Королёвой Н.Н., судей Александрова В.В., Петрушкина В.А.,

без участия представителей сторон - извещены, не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «СТО «Инкомсервис», г. Тольятти, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Селиверстова Н.А., Серебрякова Е.А.)

по делу N А55-16604/2009

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», г. Москва, к закрытому акционерному обществу «СТО «Инкомсервис», г. Тольятти, открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», г. Москва о взыскании 126 126 руб. 82 коп. страховой выплаты, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: Галчкова Владимира Витальевича, г. Тольятти, Бондарчука Алексея Александровича, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее ОАО «ВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «СТО «Инкомсервис» (далее - ЗАО «СТО «Инкомсервис», ответчик), открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - ОСАО «РЕСО-Гарантия», соответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: Галчкова Владимира Витальевича, Бондарчука Алексея Александровича, о взыскании 126 126 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2009 иск удовлетворен частично.

В пользу ОАО «ВСК» с ЗАО «СТО «Инкомсервис» взыскано 126 126 руб. 82 коп. убытков.

В удовлетворении исковых требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010, решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2009 по делу N А55-16604/2009, отменено по безусловному основанию.

По делу принят новый судебный акт, которым исковые требования ОАО «ВСК» удовлетворены, в его пользу с ЗАО «СТО «Инкомсервис» взыскан ущерб в размере 126 126 руб. 82 коп.

В удовлетворении исковых требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказано.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанций, ЗАО «СТО «Инкомсервис» обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 08.08.2008 года на 1141 км автодороги М-5 в Самарской области водитель Галчков В.В., управляя автомобилем МАЗ-544008 государственный регистрационный знак У 481 ХО 163, принадлежащим ЗАО «СТО «Инкомсервис», допустил столкновение с автомобилями МАЗ-5440 государственный регистрационный знак Е 995 УМ 46 с прицепом МАЗ 938662-025 государственный регистрационный знак АО 5959 46 под управлением водителя Дубцова А.М. и Форд-Маверик государственный регистрационный знак К 111 МС 163 под управлением водителя Бондарчука А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю МАЗ-5440 государственный регистрационный знак Е 995 УМ 46 с прицепом причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля МАЗ-544008-060-030 - ЗАО «СТО «Инкомсервис» застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ААА N 0129516605 от 24.09.2007 со сроком действия по 24.09.2008.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Галчкова В.В., что подтверждается материалами дела.

ОАО «ВСК» предъявило ОСАО «РЕСО-Гарантия» претензию в ответ на которую, ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 40 000 руб.

Полагая, что претензия не была исполнена, ОАО «ВСК» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Судебная коллегия апелляционной инстанции установив, что Арбитражный суд Самарской области не известил надлежащим образом о времени и месте судебного заседания третье лицо - Галчкова В.В., и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменила решение суда первой инстанции, перейдя к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования к ЗАО «СТО «Инкомсервис», суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует общие основания ответственности за причинение вреда, предусматривающие обязанность лица, причинившего вред личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, возместить его в полном объеме. При этом пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в причинении вреда законодатель возлагает на это лицо.

Таким образом, ЗАО «СТО «Инкомсервис», как лицо, виновное в причинении ущерба, обязано возместить его в полном объеме, с учетом стоимости деталей, узлов и агрегатов, подлежащих замене.

Доказательств отсутствия вины ЗАО «СТО «Инкомсервис» в материалы дела не представлено.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о недоказанности размера ущерба и степени вины водителя, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, что в силу главы 35 не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А55-16604/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка