ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2010 года Дело N А55-20914/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Карповой В.А., судей Газизовой Г.Ю., Хайбулова А.А.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ВНВ», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2009 (судья Бибикова Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу N А55-20914/2009 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Твой дом», г. Самара, к закрытому акционерному обществу «ВНВ», г. Самара, о взыскании 602 033 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Твой дом» (далее - ООО «Твой дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «ВНВ» (далее - ЗАО «ВНВ», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 560 785 руб., а также процентов, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 41 248 руб.

В судебном заседании 20.11.2009 истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основания иска и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 560 785 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008 по 15.08.2009 в сумме 41 248 руб. Уточнение иска принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2009 иск удовлетворен. С ЗАО «ВНВ» в пользу ООО «Твой дом» взыскана сумма неосновательного обогащения 560 785 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 248 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010, решение в обжалованной части (в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами) оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЗАО «ВНВ» - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО «ВНВ» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в части взыскания процентов в размере 41 248 руб. отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в части взыскании процентов. Ответчик полагает, что до обращения истца в суд согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации для ЗАО «ВНВ» нельзя считать наступившим срок исполнения обязательства по оплате, следовательно, просрочка ответчика отсутствует и проценты взысканы ошибочно.

Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.04.2008 между истцом и ответчиком оформлен договор подряда N 032/09/1-О-С-08, согласно которому Заказчик (ответчик) поручает и оплачивает, а Подрядчик (истец) принимает на себя обязательства за свой риск выполнить своими силами и средствами работы по восстановлению существующей подпорной стенки офисного здания, расположенного по адресу: ул. Красноармейская, 1 (Блоки А, Б, В) и иные работы, неразрывно связанные с вышеперечисленными, в соответствии с расчетом стоимости работ (Приложение N 1) и Схемами (Приложение N 3).

В пунктах 2.1.1. и 2.1.2. вышеуказанного договора стороны указали: начало работ - с момента оплаты аванса, окончание работ - 14 календарных дней с момента оплаты аванса.

В соответствии с пунктом 3.1. данного договора цена договора составляет 327 750 руб.

Согласно пунктом 3.3.3 вышеуказанного договора окончательный расчет по настоящему договору производится в течение 10 банковских дней после приемки результата работ.

В материалах дела имеются двухсторонние акты о приемке выполненных работ от 15.10.08 N 1, от 31.08.09 N 1, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат, согласно которым истцом выполнены, а ответчиком приняты работы, предусмотренные спорным договором, на сумму 560 785 руб. (л.д.38-41).

Согласно двухсторонним актам сверки взаимных расчетов, отражающих задолженность по спорному договору и дополнительному соглашению к нему по состоянию на 22.10.2008, за ответчиком числится задолженность в размере 560 785руб. (л.д.44,45).

Доказательства, подтверждающие оплату стоимости работ, выполненных истцом, в материалы дела не представлены.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды, исходили из их правомерности и доказанности. При этом суд первой инстанции правомерно указал, что названный договор не позволяет определить точную календарную дату начала производства работ, так как не обладает признаками неизбежности и наступление ее зависит от воли и действия стороны. В силу статей 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор является незаключенным и не порождает какие-либо права и обязанности для сторон. Поскольку незаключенность договора не предусматривает безусловный отказ от оплаты выполненных подрядчиком работ, которые фактически ответчиком были заказаны и приняты, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неосновательное обогащение в размере 560 785 руб.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого, судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом, ЗАО «ВНВ» выполненные истцом работы были приняты 31.08.2008 и 15.10.2008. Исходя из позиции ответчика по делу о незаключённости договора подряда, ему известно о несоблюдении сторонами всех существенных условий при заключении договора подряда. Между тем после приемки выполненных работ, ответчик должен был в разумный срок произвести оплату за выполненные работы.

Таким образом, о неосновательности получения или сбережения денежных средств ответчик должен был узнать с момента подписания актов приемки выполненных работ.

Учитывая изложенное, судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный им период: с 01.11.2008 по 15.08.2009.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая правовая оценка, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу N А55-20914/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка