ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 20 августа 2010 года Дело N А55-828/2010

     

[Дело о признании недействительным решения инспекции в части доначисления НДС направлено на новое рассмотрение, так как утверждение судов о том, что НК РФ не содержит в качестве условия применения ставки 0 процентов требования об обязательном помещении товара под таможенный режим экспорта до момента начала оказания соответствующих услуг, основано на неправильном толковании норм налогового законодательства, поэтому не может быть признано законным и обоснованным]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии представителей: заявителя - Байметовой Г.И., доверенность от 11.01.2010 N 01/01-10; ответчика - Андреева Н.П., доверенность от 01.07.2010 N 04-06/17135, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г.Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2010 (судья ...) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 (председательствующий судья ..., судьи: ...) по делу N А55-828/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестфлот Шиппинг", г.Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области о признании недействительным решения налогового органа, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестфлот Шиппинг" (далее - ООО "Инвестфлот Шиппинг", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 07.12.2009 N 19517 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 346492 руб. и доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) за II квартал 2009 года в размере 1732460 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно обложило услуги по транспортировке нефтепродуктов по налоговой ставке 0 процентов, поскольку транспортируемый товар на момент совершения перевозки не был помещен под таможенный режим экспорта. Доводы налогового органа подробно изложены в кассационной жалобе и подтверждены его представителем в судебном заседании.

ООО "Инвестфлот Шиппинг" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 20.07.2009 Обществом в Инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за II квартал 2009 года, в ходе камеральной налоговой проверки которой налоговым органом установлено, что между ООО "Инвестфлот Шиппинг" и "Unicorn Investments Ltd" (Доминика) был заключен контракт от 03.04.2009 на перевозку вакуумного газойля. Общество оказало услуги по транспортировке товара от порта Нижнекамска до порта Санкт-Петербурга на сумму 9623809 руб. (коносаменты от 09.05.2009 N 09W-0010, от 01.06.2009 N 09W-0038, от 01.06.2009 N 09W-0039). В порту Санкт-Петербурга товар был перегружен на танкеры "MARIBEL" и "Sharon Sea" для дальнейшей транспортировки в Техас, Хьюстон (США). Таможенное оформление товара проведено Балтийской таможней 19.05.2009 и 05.06.2009. Указав, что Общество осуществляло транспортировку товаров, не помещенных под таможенный режим экспорта на момент оказания услуг по перевозке, так как принятие груза с территории порта Нижнекамска произведено до оформления разрешения на помещение его под таможенный режим экспорта, налоговый орган сделал вывод о неправомерном применении налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов при оказании услуг по транспортировке нефтепродуктов. Поэтому, по мнению Инспекции, операции по транспортировке товаров должны облагаться НДС по ставке 18 процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам камеральной проверки налоговым органом составлен акт от 03.11.2009 N 15637 и вынесено решение от 07.12.2009 N 19517 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 346492 руб. Этим же решением Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1732460 руб. и уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за II квартал 2009 года в размере 614195 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 31.12.2009 N 03-15/32482, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, решение Инспекции от 07.12.2009 N 19517 утверждено.

ООО "Инвестфлот Шиппинг" частично не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление Общества, исходили из того, что услуги, оказанные заявителем, являются составной частью единой экспортной операции по поставке вакуумного газойля и поэтому подлежат обложению НДС по ставке 0 процентов. Поскольку товар фактически был вывезен за пределы Российской Федерации и заявитель представил в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, отказ заявителю в применении налоговой ставки 0 процентов, по мнению судов, является незаконным и противоречит подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Также судебные инстанции отметили, что из буквального толкования подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ с учетом положений Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) следует, что условием применения ставки 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, является факт вывоза указанных товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации и представление необходимых документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а не момент их помещения под таможенный режим экспорта. Таким образом, НК РФ не содержит в качестве условия применения ставки 0 процентов требования об обязательном помещении товара под таможенный режим экспорта до момента начала оказания соответствующих услуг.

Однако данное утверждение, основанное на неправильном толковании норм налогового законодательства, не может быть признано законным и обоснованным, поскольку противоречит правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в ряде постановлений на протяжении периода с 2005 года по настоящее время.

Кроме того, при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров. В силу абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ положение этого подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги).

Понятие товаров, находящихся под таможенным контролем при вывозе российских товаров с таможенной территории Российской Федерации до фактического пересечения таможенной границы, содержится в подпункте 4 пункта 1 статьи 11 ТК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 360 ТК РФ российские товары и транспортные средства считаются находящимися под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации с момента принятия таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, и до пересечения таможенной границы.

Под вывозом товаров с таможенной территории Российской Федерации понимается подача таможенной декларации или совершение действий, непосредственно направленных на вывоз товаров, в том числе сдача транспортным организациям товаров для отправки за пределы таможенной территории Российской Федерации (подпункт 9 пункта 1 статьи 11 ТК РФ). Причем днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом (статья 157 ТК РФ).

Таким образом, судами предыдущих инстанций дана ошибочная оценка установленным обстоятельствам. Для решения вопроса о надлежащей налоговой ставке при налогообложении операций по реализации услуг по транспортировке суду необходимо соотнести даты оказания услуг с датой помещения товара под таможенный режим экспорта, проверить возможность оформления временных грузовых таможенных деклараций и применить необходимые нормы права.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, кассационная инстанция считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить отмеченные нарушения, дать надлежащую оценку всем доводам Общества и налогового органа, исследовать и оценить все имеющиеся в материалах делах документы и доказательства, а также все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, с учетом правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации и принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу N А55-828/2010 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа