• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2010 года Дело N А72-1687/2010*
 

________________
*Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "Дело N А55-40227/2009" - Примечание изготовителя базы данных.



[Суд признал недействительным решение ИФНС о доначислении НДС и штрафа, так как отсутствие у детского сада лицензии на ведение образовательной деятельности не имеет никакого правового значения для применения льготы по НДС в связи с оказанием услуг по содержанию детей в дошкольном образовательном учреждении]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу N А55-40227/2009, по заявлению Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 347 городского округа Самара к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары о признании недействительным ненормативного акта, установил:

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида N 347 городского округа Самара (далее - детский сад) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары от 26.11.2009 N 19079.

Решением от 05.04.2010 по делу N А55-40227/2009 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление детского сада.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый просит отменить принятый судебный акт и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из материалов дела видно, что налоговый орган провел камеральную проверку налоговой декларации детского сада по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за II квартал 2009 года, по результатам которой принял решение от 26.11.2009 N 19079. Данным решением налоговый орган доначислил детскому саду НДС в сумме 58910 руб., начислил штраф в сумме 11782 руб.

Основанием для доначисления детскому саду НДС, начисления соответствующих сумм налоговых санкций, послужил вывод налогового органа о том, что детский сад неправомерно применил льготу, предусмотренную подпунктом 4 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) об освобождении от обложения НДС. При этом, налоговый орган исходил из того, что у детского сада в проверяемом периоде отсутствовала лицензия на осуществление образовательной деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях, проведению занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях (включая спортивные) и студиях.

В соответствии с пунктом 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, перечисленные в данной статье операции, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения льготы в виде освобождения реализуемых услуг от обложения НДС необходима совокупность следующих условий: отнесение услуг к числу направленных на содержание детей в дошкольных учреждениях и наличие лицензии только в том случае, если такая лицензия необходима.

В соответствии с пунктом 6 статьи 33 Закона Российской Федерации от 10.07.92 N 3266-11 "Об образовании"* право на ведение образовательной деятельности возникает у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии. Пунктом 7 статьи 50 данного Закона гражданам Российской Федерации гарантировано предоставление бесплатного, в том числе, дошкольного образования.

________________
*Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "Закона Российской Федерации от 10.07.92 N 3266-1 "Об образовании"" - Примечание изготовителя базы данных.

Таким образом, деятельность именно по предоставлению услуг дошкольного детского образования является бесплатной.

Между тем, содержание детей в детском образовательном учреждении не исчерпывается лишь осуществлением в их отношении образовательной деятельности, а также включает в себя услуги по содержанию детей в данном учреждении. При этом, законодательством не закреплен запрет на взимание платы за содержание детей в дошкольных образовательных учреждениях. Более того, ни Законом Российской Федерации от 10.07.92 N 3266-11 "Об образовании"*, ни Федеральным законом от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности" не предусмотрено лицензирование деятельности по содержанию детей в дошкольном образовательном учреждении.

Перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, приведен в Федеральном законе "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ.

Осуществляемая детским садом деятельность по содержанию детей в дошкольных учреждениях, в отличие от образовательной деятельности по программе дошкольного, общего образования, дополнительного образования детей, профессиональной подготовки, профессионального образования не названа в числе видов деятельности, подлежащих лицензированию на основании указанных нормативных актов.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Положения о лицензировании образовательной деятельности не подлежит лицензированию образовательная деятельность не сопровождающаяся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании и (или) квалификации.

Обеспечение содержания детей в дошкольном образовательном учреждении действительно связано с осуществлением таким учреждением образовательного процесса и воспитанием детей. Вместе с тем, как отмечено в решении Верховного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N ГКПИ 02-1399 обязанность родителей по оплате содержания детей не свидетельствует о возложении на родителей обязанности по оплате образования детей, поскольку дошкольное образование является бесплатным.

Более того, согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в указанном решении, дошкольное образование и содержание детей являются различными и самостоятельными видами деятельности дошкольного учреждения; при этом, действующим законодательством не предусмотрено лицензирование деятельности по содержанию детей.

Следовательно, оказание услуг по содержанию детей не идентично образовательному процессу, то есть образовательной деятельности. Статья 149 (подпункты 4 и 14 пункта 2) Налогового кодекса Российской Федерации также разделяет услуги по содержанию детей и услуги в сфере образования (образовательную деятельность).

Таким образом, из содержания приведенных норм не следует, что деятельность по содержанию детей в дошкольных учреждениях подлежит лицензированию.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи суды пришли к обоснованному выводу, что отсутствие у детского сада лицензии на ведение образовательной деятельности не имеет никакого правового значения для применения льготы по НДС в связи с оказанием услуг по содержанию детей в дошкольном образовательном учреждении.

Из договоров, заключенных между детским садом и родителями (законными представителями) воспитанников, усматривается, что детский сад принимает на себя обязательства не только по обучению детей, но и по их содержанию, которое включает в себя осуществление медицинского обслуживания, лечебно-профилактических и санитарно-гигиенических мероприятий.

Из Перечня затрат, учитываемых при установлении родительской платы за содержание ребенка в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 849, усматривается, что родительская плата распределяется на оплату труда, приобретение услуг связи, транспортных и коммунальных услуг, услуг по содержанию имущества, арендную плату за пользование имуществом, увеличение стоимости основных средств, увеличение стоимости материальных запасов, необходимых для содержания ребенка в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, реализующих программы дошкольного образования.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу, что денежные средства, которые получает детское дошкольное образовательное учреждение, не расходуются на обучение детей.

Таким образом, выводы арбитражного суда основаны на исследовании всех имеющихся материалов дела и соответствуют нормам налогового права, а также положениям части 1 статьи 65 АПК РФ, в соответствии с которыми налоговый орган обязан документально доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу N А55-40227/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А55-40227/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 23 августа 2010

Поиск в тексте