ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2010 года Дело N А65-3888/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2010.

Полный текст постановления изготовлен 17.09.2010.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р., судей Гатауллиной Л.Р., Хабибуллина Л.Ф., при участии представителей:

заявителя - Фарраховой М.З., доверенность от 31.12.2010, Абдуллиной Л.Р., доверенность от 05.03.2010,

ответчика - Бариевой Г.Т., доверенность от 12.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной Таможенной службе Приволжского таможенного управления - Татарстанской таможне, г.Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2010 (судья Хамитов З.Н.) постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Кузнецов В.В., Марчик Н.Ю.),

по делу N А65-3888/2010

по заявлению открытого акционерного общества «КАМАЗ», г. Набережные Челны, к Федеральной Таможенной службе Приволжского таможенного управления - Татарстанской таможне, г.Казань, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «КАМАЗ» (далее - заявитель, ОАО «КАМАЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления Татарстанской таможни (далее - Татарстанская таможня) о назначении административного наказания от 02.02.2010 N 10404000-976/2009.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Татарстанская таможня просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на неправильное применение судами предыдущих инстанций норм материального права и на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 18.11.2009 Татарстанской таможней по факту нарушения сроков временного хранения товаров в отношении ОАО «КАМАЗ» было возбуждено дело об административном правонарушении N 10404000-976/2009 по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (далее - КоАП РФ).

В ходе проведения административного расследования по данному делу установлено, что 22.05.2008 между фирмой Grindex (Республика Сербия) и ОАО «КАМАЗ» был заключен Контракт N 688/00231515/08050 (далее- Контракт) на поставку в Российскую Федерацию оборудования - торцекруглошлифовальные станки с ЧПУ S1MENS Sinumerik 81 ODE различной модификации, пункт 9.6 которого предусмотрено, что ОАО «КАМАЗ» поставит фирме Grindex для предварительного испытания оборудования заготовки: 6520-2502024 в количестве 15 штук; 6350-2322024 в количестве 15 штук; 65111-1802189-10СБ в количестве 15 штук; 65115-2402120-60 в количестве 45 штук; 6520-2403018 в количестве 16 штук; 6520-2403019 в количестве 16 штук. Общее количество заготовок составляет 122 штуки.

Испытанные, а также неиспользованные заготовки только по письменному указанию ОАО «КАМАЗ» должны быть отгружены фирмой Grindex в адрес ОАО «КАМАЗ».

10.09.2008 вышеуказанные заготовки задекларированы таможенным брокером ЗАО «Энерго Логистика» в таможенном режиме «экспорт», путем представления в Набережночелнинский таможенный пост грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10404083/100908/0000566. В тот же день ГТД N 10404083/100908/0000566 выпущена в соответствии с заявленным таможенным режимом, а 17.07.2009 в зону деятельности Набережночелнинского таможенного поста от фирмы Grindex в адрес ОАО «КАМАЗ» перевозчиком «BIMATRANS» (Республика Сербия) на автотранспортном средстве по CARNET TIR XF61619391 доставлен товар: -торцекруглошлифовальные станки с ЧПУ SIMENS Sinumerik 810DE в количестве двух штук, находящихся в 4 грузовых местах, общий вес брутто 14200 кг; - заготовки (валы, шестерни, чашки дифференциала), находящиеся в двух грузовых местах (деревянные ящики), общий вес брутто 1384 кг.

Поступивший товар помещен на склад временного хранения (далее -СВХ) ООО «Логикам» перевозчиком, на основании пункта 2.1 договора хранения товаров от 27.07.2006 N 013 с ОАО «КАМАЗ» согласно которому передача имущества на хранение производится по документу товаровладельцем или перевозчиком на основании транспортных и сопроводительных документов.

17.07.2009 товар - заготовки (валы, шестерни, чашки дифференциала) помещены на СВХ ООО «Логикам» согласно отчету (форма Д01) N 0000310 о принятии товара на хранение в количестве двух грузовых мест, общий вес брутто 1384 кг. Срок временного хранения до 17.09.2009

Набережночелнинским таможенным постом 03.09.2009 в адрес ОАО «КАМАЗ» было направлено Уведомление N 13/04-12/1733 о предстоящей передаче товаров, размещенных на хранение по Д01 N 0000310, организации уполномоченной Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 14.09.2009 ОАО «КАМАЗ» направило в адрес Grindex письмо с просьбой объяснить поставку товара, а 15.09.2009 от ОАО «КАМАЗ» в Набережночелнинский таможенный пост представлено заявление от 15.09.2009 N 282-356 о продлении на два месяца срока временного хранения груза, размещенного на СВХ ООО «Логикам» по Д01 N 0000310, которое было удовлетворено Набережночелнинским таможенным постом.

Материалами дела подтверждается, что 17.11.2009 истек предельный срок временного хранения товара на СВХ ООО «Логикам».

ОАО «КАМАЗ» 18.11.2009, то есть спустя одни сутки по окончании предельного срока временного хранения в Набережночелнинский таможенный пост представлено письмо от 17.11.2009 N 282-472 в котором сообщено, что срок хранения товара, помещенного на СВХ ООО «Логикам» по Д01 N 0000310 продлевался для выяснения причин поставки, так как согласно условиям Контракта использованные заготовки должны быть возвращены только по письменному указанию ОАО «КАМАЗ». Никаких письменных указаний о возврате заготовок ОАО «КАМАЗ» фирме Grindex не направляло. Фирма Grindex самостоятельно отгрузила товар. ОАО «КАМАЗ» просит признать товар бесхозным и распорядиться им в соответствии с законодательством Российской Федерации. В качестве доказательства ОАО «КАМАЗ» приложило письмо «фирмы Grindex», полученное 17.11.2009 N 23-48 в адрес ОАО «КАМАЗ» из которого следует, что указанный выше груз был направлен в адрес общества ошибочно.

Из материалов дела следует, что 19.11.2009 Набережночелнинским таможенным постом в адрес ОАО «КАМАЗ» направлен акт об истечении сроков временного хранения товара, помещенного на СВХ ООО «Логикам» по Д01 N 0000310.

Заявление ОАО «КАМАЗ» от 17.11.2009 N 282-472 с просьбой признать товар бесхозяйным получено Набережночелнинским таможенным постом 18.11.2009 , после истечения предельного срока временного хранения товаров на 1 день.

Учитывая изложенное, по мнению административного органа, ОАО «КАМАЗ» было совершено административное правонарушение, квалифицируемое по статье 16.16 КоАП РФ, выразившееся в нарушении сроков временного хранения товаров.

Указанное нарушение отражено Татарстанской таможней в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.11.2009

На основании материалов проверки было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 02.02.2010 N 10404000-976/2009.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований о признании указанного постановления незаконным и его отмене суд первой инстанции правомерно указал, что из письма «фирмы Grindex», направленного 17.11.2009 N23-48 в адрес ОАО «КАМАЗ» следует, что указанный выше груз был направлен в адрес общества ошибочно.

ОАО «КАМАЗ» в Набережночелнинский таможенный пост представлено письмо от фирмы Grindex от 17.11.2009 N 23-48, из которого следует, что фирма Grindex ошибочно направила товар и просит использовать товар по усмотрению ОАО «КАМАЗ». Реэкспорт товара осуществляться не будет.

Письмо фирмы Gridex поступило в последний официально разрешенный день временного хранения - ОАО «КАМАЗ» сообщил об этом на следующий же день ответчику.

Доводы таможенного органа относительно принадлежности данного товара обществу исходя из товаросопроводительных документов, и помещения его на склад временного хранения необоснованны, поскольку указание ОАО «КАМАЗ» в качестве получателя товаров в транспортных документах при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о принадлежности данному лицу прибывших на таможенную территорию Российской Федерации товаров, не является достаточным обстоятельством для признания его лицом, на которого возложены обязанности по совершению таможенных операций, и, следовательно, надлежащим субъектом ответственности по статье 16.16 КоАП.

Суды правомерно пришли к выводу, что для недопущения нарушения таможенных правил ОАО «КАМАЗ» предприняло все зависящие от него меры: был направлен запрос в адрес контрагента об обоснованности поставки, продлены сроки временного хранения для выяснения причин поставки. Однако нарушение сроков временного хранения произошло по причине позднего направления письма от 17.11.2008 N23-48, то есть по вине «D.O.O. GRINDEX Kikinda».

Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с п. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры.

С учетом вышеизложенного у ОАО «КАМАЗ» до получения от фирмы Grindex письма не имело возможности совершить какие-либо действия по отношению к данному товару, и лишь после получения письма от 17.11.2008 N 23-48 общество обратилось с письмом в таможенный орган с просьбой признать товар бесхозяйным, в виду того, что товар был ошибочно направлен в адрес ОАО «КАМАЗ».

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что вина ОАО «КАМАЗ» в совершении инкриминируемого правонарушения не доказана.

Доводы таможенного органа о непринятии мер по выпуску груза либо помещению под иную процедуру являются безосновательными, в силу положений статье 16 ТК РФ у ОАО «КАМАЗ» полномочия предпринимать каких - либо действий по таможенному оформлению по отношению к товару, который ошибочно поступил в адрес ОАО «КАМАЗ», отсутствуют. ОАО «КАМАЗ» на поставку данного товара контракт не заключало, письменных указаний в адрес контрагента не направляло, нарушение сроков временного хранения возникло по причине позднего представления ответа инофирмы о том, что поставка была ошибочной.

При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили требования заявителя.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2010 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу N А65-3888/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка