ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2010 года Дело N А65-25881/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Герасимовой Е.П., судей Газизовой Г.Ю., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителей:

истца - Хасанова Х.Х., удостоверение от 31.01.2003 N 912, ОАО «РЖД» Камалетдинова А.Р., доверенность от 13.05.2010 б/н,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А65-25881/2008, переданное в суд кассационной инстанции определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2010 N ВАС-8065/10 в порядке части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2009 (судья Салимзянов И.Ш.)

по делу N А65-25881/2008 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Трофимова Андрея Владимировича, г. Казань, к некоммерческому партнерству «Центр парусного спорта и водного туризма», г. Казань, о признании права собственности на специализированную площадку для стоянки плавучих средств и спортивных парусных судов, обязании освободить указанную площадку и не препятствовать в пользовании ей, по встречному исковому заявлению некоммерческого партнерства «Центр парусного спорта и водного туризма», г. Казань, к индивидуальному предпринимателю Трофимову Андрею Владимировичу, г. Казань, о признании права собственности на спорную площадку,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Трофимов Андрей Владимирович, г. Казань (далее - ИП Трофимов А.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к некоммерческому партнерству «Центр парусного спорта и водного туризма», г. Казань (далее - Некоммерческое партнерство) о признании права собственности на специализированную площадку для стоянки плавучих средств и спортивных парусных судов, обязании освободить специализированную площадку для стоянки плавучих средств и спортивных парусных судов и не препятствовании в пользовании данной площадкой на том основании, что данная площадка построена истцом на его средства, и данный объект был передан ответчику в безвозмездное пользование без оформления письменной сделки.

Некоммерческое партнерство «Центр парусного спорта и водного туризма», г. Казань обратилось со встречным иском к ИП Трофимову А.В. о признании права собственности на площадку для стоянки плавучих средств и спортивных парусных судов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2009 в удовлетворении исковых требований ИП Трофимова А.В. отказано, требования Некоммерческого партнерства «Центр парусного спорта и водного туризма» удовлетворены, суд признал за ним право собственности на спорный объект недвижимости.

В апелляционном и кассационном порядке дело не рассматривалось.

С заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) обратилось лицо, не участвовавшее в деле - открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2010 N ВАС-8065/10, учитывая, что законность решения суда первой инстанции не проверялась в кассационном порядке, в соответствии с частями 6, 7 статьи 299 АПК РФ дело направлено в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа для проверки правильности применения судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения норм материального права, исходя из доводов заявителя.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2010 было возбуждено кассационное производство, дело принято к рассмотрению.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО Российские железные дороги» поддержал требования, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ИП Трофимова А.В. возражал против рассмотрения данного дела, поскольку считает, что ОАО «Российские железные дороги» пропущен срок на обжалование судебного акта; в связи с отсутствием кассационной жалобы заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Судебная коллегия, проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, заслушав представителей истца и лица, не участвовавшего в деле, находит судебный акт подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Рассматривая спор по существу заявленных требований и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что реконструкцию спорного объекта на основании договора подряда от 23.04.2006 N 47 произвел ИП Трофимов А.В., который является членом некоммерческого партнерства «Центр парусного спорта и водного туризма».

Согласно технического паспорта на объект «Причальная стоянка» инв. N 3206 «о» от 28.11.2008, данный объект состоит из причальной стенки (литера «А», площадь 1588,5 кв.м.), слипа (литера «Б», площадь 308,4 кв.м.), причальной стенки (литера «В», площадь 1617,0 кв.м.). Всего площадь по кадастровому и техническому паспортам составляет 3513,9 кв. м.

Судом было установлено, что ИП Трофимов А.В. на основании протоколов от 20.11.2003 N 2 и от 28.08.2006 N 4 передал указанный объект в уставный фонд некоммерческого партнерства, в связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», признал это имущество собственностью некоммерческого партнерства и удовлетворил иск.

Суд так же учел тот факт, что площадка для стоянки плавучих средств была предоставлена в пользование Некоммерческому партнерству решением от 21.03.2008 N 059/08 Нижне-Волжского бассейнового водного управления.

Обращаясь с заявлением в надзорную инстанцию в порядке статьи 42 АПК РФ, ОАО «РЖД» указало, что данное решение принято о его правах и обязанностях, поскольку оно является собственником спорного объекта недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 24.03.2004 N 16 ТА 211298, от 28.09.2007 N 16-АА 445182, техническим паспортом от 04.09.2007.

Кроме этого заявитель указал на то, что заказчиком строительства указанного объекта выступало Казанское отделение железной дороги.

В связи с непривлечением его к участию в деле, у суда отсутствовала информация о наличии зарегистрированного права собственности ОАО «РЖД» на указанный объект недвижимости, что, по мнению заявителя, привело к принятию судом незаконного решения.

На основании статьи 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Учитывая, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2009 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду привлечь ОАО «РЖД» к участию в деле, затребовать документы, на которых заявитель основывает свои требования и рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Доводы представителя ИП Трофимова А.В., озвученные в судебном заседании, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права.

Основания для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные статьей 148 АПК РФ, в данном случае отсутствуют.

ОАО «РЖД», воспользовавшись своим правом, предоставленным статьей 292 АПК РФ, обратилось в надзорную инстанцию в защиту своих прав и законных интересов.

Доводы относительно пропуска заявителем процессуального срока отклоняются, поскольку определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о принятии к производству заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора и истребовании дела от 11.06.2010 N ВАС-8065/10 установлено, что заявление ОАО «РЖД» подано с соблюдением требований, предусмотренных главой 36 АПК РФ и принято к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2009 по делу N А65-25881/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка