• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2010 года Дело N А55-3493/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хайбулова А.А., судей Газизовой Г.Ю., Салиховой З.И.,

при участии представителя:

истца - Михайлова С.И., паспорт 11 03 913715 выдан отделом внутренних дел Октябрьского округа города Архангельска 30.04.2003,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Энергогарант» на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2010 (судья Баласлов В.Н.)

по делу N А55-3493/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Энергогарант», г. Новомичуринск, Рязанская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Центр «Стратегия», г. Самара, о взыскании 1 079 867 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Энергогарант» (далее - истец, ООО «Энергогарант») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр «Стратегия» (далее - ответчик, ООО «Центр «Стратегия») о взыскании 1 079 867 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2010, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

Заявитель жалобы указал на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2010, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемый судебный акт незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно заключенному между сторонами договору субподряда от 16.10.2008 N 16/08С ООО ПСК «Энергогарант» (субподрядчик) обязалось выполнить по заданию ООО «Центр «Стратегия» (генподрядчик) работы по производству строительных работ по возведению фундамента рыбозащитного сооружения ПИРС на территории филиала ОАО «ОГК-6» Красноярская ГРЭС-2.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, цена Договора составляет 1 666 593 руб. 66 коп.

Согласно пункту 3.1.1. Договора, аванс в размере 481 917 руб. перечисляется Генподрядчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания Договора.

В соответствии с пунктом 3.1.2., оставшаяся сумма перечисляется Генподрядчиком по истечении 15 календарных дней после подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и выставления счета-фактуры.

Платежным поручением от 21.10.2008 N 759 Ответчик перечислил на счет Истца аванс в сумме 481 700 руб.

Истец считает, что согласно акту о приемке выполненных работ от 10.03.2009 N 01 за февраль 2009 года (форма КС-2), все работы, предусмотренные Договором, были выполнены истцом в полном объеме. В нарушение пункта 4.3.3. от подписания акта о приемке выполненных работ и актов сверок ответчик уклоняется без объяснения причин. Претензий по качеству выполненных работ от ответчика в адрес истца не поступало.

11.03.2009 ответчику была выставлена счет-фактура N 008 на сумму 1 666 593 руб. 66 коп.

05.05.2009 платежным поручением N 397 ответчик перечислил истцу 184 700 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд пришел к выводу, что истец не доказал факта сдачи ответчику результатов выполнения работ.

Однако из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялись акты формы КС-2, КС-3 и счета-фактуры.

При новом рассмотрении дела суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, в том числе доводам, изложенным в кассационной жалобе и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор по существу, правильно применив нормы материального и процессуального права, а также в соответствии с пунктом 3 статьи 289 АПК РФ решить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, расходов по кассационной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2010 подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2010 по делу N А55-3493/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
А.А.Хайбулов
Судьи
Г.Ю.Газизова
З.И.Салихова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-3493/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 16 сентября 2010

Поиск в тексте