• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 года Дело N А55-14351/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Королёвой Н.Н., судей Александрова В.В., Нагимуллин И.Р.,

при участии представителей:

истца - Кузнецова Д.И. (доверенность от 13.03.2009 N НЮ-46/82),

в отсутствие:

ответчика - извещено, не явилось,

третьего лица - извещено, не явилось, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российские железные дороги» Куйбышевская железная дорога, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2010 (судья Баласлов В.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Морозова В.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-14351/2009 по исковому заявлению по исковому заявлению филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Куйбышевская железная дорога, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Витязи», г. Новокуйбышевск, Самарская область, о взыскании 957 200 руб. штрафа, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица открытого акционерного общества «Новокуйбышевский опытный завод органического синтеза «Волгасинтез», г. Новокуйбышевск, Самарская область,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - Перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Витязи» (далее - Общество) о взыскании 957 200 руб. штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной.

Определением от 19.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество «Новокуйбышевский опытный завод органического синтеза «Волгасинтез». Данным же определением производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы на предмет определения перевозимого груза.

Определением от 15.12.2009 производство по делу возобновлено.

Решением от 03.02.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Перевозчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и удовлетворит исковые требования.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Перевозчик ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Судебными инстанциями не учтено следующее: положенный в обоснование судебных актов акт экспертного исследования не может являться надлежащим доказательством по делу, акт составлен по пробам, полученным неизвестным путём, Перевозчик не принимал участия при проведении исследования, судебными инстанциями неправомерно за основу определения характеристики груза приняты технические условия, должен применяться ГОСТ, Обществом неверно определены характеристики груза.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 03.02.2007 между сторонами по делу заключён договор N ЗД/183 на организацию перевозок грузов, согласно которому регулируются взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по организации перевозок грузов, расчётами и оплатой за перевозки грузов, и оказание дополнительных услуг, связанных с перевозкой грузов.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭЬ 261043 и ЭЬ 261462 29.04.2009 Обществом произведена отправка груза первого тарифного класса - дистилляты газового конденсата лёгкие - погруженного наливом средствами грузоотправителя за запорно-пломбировочными устройства отправителя в вагонах N 74710336, 72335482, 50198365, 51931467, 74922089, 74159005 в адрес открытого акционерного общества «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод».

Общество в данном случае не является производителем вышеуказанной газоконденсатной смеси и не имеет каких-либо прав на перевозимый товар.

В соответствии с условиями агентского договора от 01.02.2009 N 3/А Общество выполняет только роль агента (оказывает услуги) при перевозках грузов железнодорожным транспортом (предъявляет перевозке грузы, получает поступающие железнодорожным транспортом грузы, вагоны и выполняет иные функции). В соответствии с условиями данного договора третье лицо осуществляет не только производство предъявляемых к перевозке товаров, но и осуществляет погрузку и выгрузку данных товаров в железнодорожные цистерны. При готовности к отправке партии товара завод-производитель сообщает Обществу ассортимент предъявляемого к перевозке груза, его количество, номера вагонов, ЗПУ, кроме того, агенту передаются документы, подтверждающие количество и качество предъявляемого к перевозке товара (сертификаты количества и качества товара, санитарные паспорта, паспорта безопасности и т.д.). Доставка вагонов на станцию Новокуйбышевская осуществляется локомотивом третьего лица. Находящиеся на станции отправления грузы предъявляются Обществом к перевозке. Оформление соответствующих перевозочных документов осуществляется на основании сведений и документов, предоставленных заводом-изготовителем продукции, в том числе сведений о наименовании предъявленного к перевозке груза.

Соответствие отгружаемого товара техническим условиям завода производителя подтверждается сертификатами качества, прикладываемыми к товарным накладным. Основными показателями газоконденсатной смеси по техническим условиям являются плотность, температура начала и конца кипения, содержание серы, содержание воды, концентрация хлористых соединений, а также фракционный состав.

В рамках настоящего дела Перевозчиком предъявлены требования к Обществу о взыскании штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной.

Перевозчиком 02.05.2009 произведена комиссионная проверка соответствия наименования фактически погруженного груза с наименованием груза, указанного в перевозочных документах по отправке ЭЬ 261043 и ЭЬ 261462.

По результатам экспертизы от 13.05.2009 N 1742/3-4 государственного учреждения «Самарская лаборатория судебной экспертизы» жидкость, представленная на исследование, является нефтью.

По результатам полученного заключения экспертизы Перевозчиком составлены коммерческие акты от 14.05.2009 N КБШ 0900201 и N КБШ 0900121/2 за искажение наименования груза по отправке ЭЬ 261043 и ЭЬ 261462 и на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной Обществу начислен штраф в размере 957 200 руб.

Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Отбор проб для проведения экспертизы и сама экспертиза осуществлялись Перевозчиком в отсутствие представителей Общества. Перед специалистами, проводившими экспертизу, не ставилась задача определения соответствия отобранных проб техническим условиям товара (смеси газоконденсатной тяжелой сернистой), указанного в накладной и приложенном сертификате качества.

Отбор проб подтверждается коммерческими актами, составленным 14.05.2009. Актом общей формы установлен факт отказа представителя Общества от подписи коммерческого акта, а не акта отбора проб. Доказательства составления акта отбора проб с участием представителя Общества в материалах дела отсутствуют.

Статья 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Перевозчиком не устанавливалось соответствие перевозимого груза именно наименованию груза, указанного в накладной.

При проведении контрольных мероприятий работниками Перевозчика были нарушены требования ГОСТ 2517-85 от 01.01.1987 «Методы отбора проб», а также инструкции о порядке приема товара по качеству. При составлении коммерческих актов работниками станции Новокуйбышевская были нарушены требования Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

В соответствии с пунктом 2.2 данных правил коммерческий акт составляется в пути следования в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом, а в случае невозможности в течение следующих суток.

В рамках настоящего дела пробы образцов перевозимого груза были отобраны 02.05.2009, сам коммерческий акт был составлен только 14.05.2009.

В соответствии с пунктом 2.6 правил в случае составления перевозчиком актов на станции отправления один экземпляр акта прилагается к перевозочному документу и следует до станции назначения. При этом на оборотной стороне накладной в графе «Отметки перевозчика» делается отметка о составлении коммерческого акта на станции отправления, с указанием номера коммерческого акта, даты его составления и оснований, в связи с чем он составлен. Представленная в материалы дела накладная на обратной стороне не имеет предусмотренных правилами отметок.

Пунктом 32 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утверждённых приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 29, предусмотрено, что в случае, если экспертиза проводится без участия грузополучателя (грузоотправителя), то результаты такой экспертизы являются недействительными.

Кроме того, исходя из предъявленных исковых требований, следует, что штраф Перевозчиком начислен за искажение наименования груза на семь вагонов, предъявленных к перевозке, в то время как акты отбора проб и заключение экспертизы предоставлены только на два вагона из вышеуказанной отправки. При данных обстоятельствах указание Перевозчика о том, что в оставшихся пяти вагонах перевозился иной, чем указано в накладной груз, надлежащими доказательствами не подтверждены.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая нарушение Перевозчиком порядка отбора проб и проведения экспертизы, судебными инстанциями, с учётом дачи надлежащей правовой оценки представленным в материалы дела доказательствам, при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права, сделан законный и обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А55-14351/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
Н.Н.Королёва
Судьи
В.В.Александров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-14351/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 28 сентября 2010

Поиск в тексте