ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 года Дело N А57-1552/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мосунова С.В., судей Филимонова С.А., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителя:

ответчика - Гурбанова Д.Ю. (доверенность от 25.09.2010 N 10-21/036890),

в отсутствие:

заявителя - извещён, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Центр Правовых Технологий «ЮРКОМ» на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2010 (председательствующий судья Афанасьев И.Н., судьи Федорова Т.Н., Закирова Н.Ш.) об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А57-1552/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Центр Правовых Технологий «ЮРКОМ» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Центр Правовых Технологий «ЮРКОМ» (далее - ООО ЦПТ «ЮРКОМ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2009 N 415 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -

КоАП РФ).

Решением арбитражного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2010 решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2010 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области от 23.12.2009 N 415 о привлечении ООО ЦПТ «ЮРКОМ» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2010 NВАС - 9298/10 в передаче дела NА57-1552/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2010 отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2010 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2010 по делу N А57-1552/2010 отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2010 отменить и вынести постановление об удовлетворении заявления ООО ЦПТ «ЮРКОМ» об отмене постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2010 по делу NА57-1552/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя инспекции, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 06.11.2009 сотрудниками инспекции проведена проверка полноты учета наличной денежной выручки, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций обществом за октябрь 2009 года.

Установлено, что по месту нахождения ООО ЦПТ «ЮРКОМ» отсутствует изолированное помещение кассы, что привело к несоблюдению порядка хранения свободных денежных средств. По результатам проверки должностным лицом инспекции составлен протокол об административном правонарушении от 14.12.2009 N 415, в котором зафиксировано, что ООО ЦПТ «ЮРКОМ» в проверяемом периоде осуществляло расчеты наличными деньгами, совершало операции с наличными денежными средствами при отсутствии оборудованной кассы, в связи с чем не выполнило обязанность по созданию условий, обеспечивающих хранение и сохранность наличных денежных средств. Постановлением административного органа от 23.12.2009 N 415 общество привлечено к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа

в размере 40 000 рублей.

В качестве основания для отмены определения суда кассационной инстанции об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал на решение суда общей юрисдикции, вынесенного в отношении директора ООО ЦПТ «ЮРКОМ» Скворцова Н.А., привлеченного постановлением административного органа от 23.12.2009 N 415/1 к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ.

Постановление административного органа от 23.12.2009 N 415/1 о привлечении к административной ответственности директора Скворцова Н.А. было обжаловано в Кировский районный суд г. Саратова, который своим решением от 02.03.2010 производство по делу об административном правонарушении прекратил, постановление отменил. Судом общей юрисдикции указано на отсутствие объективной стороны правонарушения, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения. По мнению заявителя, поскольку решением Кировского районного суда г. Саратова от 02.03.2010 установлено отсутствие объективной стороны правонарушения должностного лица, то и в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения. В кассационной жалобе заявитель указывает, что это обстоятельство в данном деле не исследовалось, не было представлено в суд первой и кассационной инстанций в силу объективных причин.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют и имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что в поступившем в суд кассационной инстанции 14.05.2010 отзыве на кассационную жалобу ООО ЦПТ «ЮРКОМ» ссылалось на решение Кировского районного суда г.Саратова от 02.03.2010 (том 3 лист дела 33), которое в виде заверенной заявителем копии было приложено к отзыву общества (том 3 листы дела 35-39).

Следовательно, обстоятельство, на которое ссылается заявитель как на вновь открывшееся, было известно суду кассационной инстанции до вынесения постановления от 24.05.2010 по настоящему делу, и вновь открывшимся не является.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и фактически направлены на переоценку выводов суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального и материального права при вынесении определения от 21.07.2010 по настоящему делу судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 291, статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2010 по делу N А57-1552/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка