ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 года Дело N А57-26091/2009


[Решение суда в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции правомерно отменено, так как заявителем представлены надлежащие доказательства понесенных расходов по оплате за услуги по ремонту зданий и сооружений]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии представителя: заявителя - Гришина Н.И., доверенность от 02.10.2010 б/н, в отсутствие: ответчика - извещен, не явился; заинтересованного лица - извещено, не явилось, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саратова на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 (председательствующий судья ..., судьи: ...) по делу N А57-26091/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Строймаш" (г.Саратов) о признании недействительным в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саратова от 30.09.2009 N 0311/11, с участием заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г.Саратов), установил:

Открытое акционерное общество "Строймаш" (далее - ОАО "Строймаш", налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саратова (далее - инспекция, ответчик) о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2009 N 0311/11 в части невключения в затраты расходов на ремонтные работы произведенных ОАО "Строймаш" Саратовской региональной общественной организацией инвалидов "Грин-Центр" (далее - СРООИ "Грин-Центр") в размере 561042 руб. 76 коп., пени и штрафных санкций на эту сумму. Кроме того, общество просило сумму штрафа в размере 2350 руб. 00 коп., начисленную в соответствии со статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) снизить в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2010 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2009 N 0311/11 в части невключения в затраты расходов на ремонтные работы произведенных СРООИ "Грин-Центр" для завода в размере 561042 руб. 76 коп. отказано, решение ответчика от 30.09.2009 N 0311/11 изменено в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, сумма штрафных налоговых санкций уменьшена с 2350 руб. 00 коп. до 500 руб. 00 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 данное судебное решение отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебного акта Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, оставлении в силе судебного решения, настаивая на правомерности своего ненормативного акта, не указывая, какие нормы материального или процессуального права нарушены судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, заслушав явившегося представителя общества, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество, налога на добавленную стоимость, транспортного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением в части доначислений по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 148989 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, заявитель обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - управление).

Решением управления от 13.11.2009 оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 14339 руб., а также в части соответствующих этой сумме налога сумм пени и штрафов. В остальной части решение инспекции признано законным и обоснованным.

Не согласившись с решением ответчика от 30.09.2009 N 0311/11 в части невключения в затраты расходов на ремонтные работы произведенных СРООИ "Грин-Центр" для завода в размере 561042 руб. 76 коп., налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данных требований налогоплательщика, исходил из отсутствия справок о стоимости выполненных работ (форма N КС-3), сметы, а также из того, что представленные заявителем в подтверждение произведенных затрат акты не могут служить надлежащим документальным подтверждением понесенных расходов в сумме 561042 руб. 76 коп., так как оформлены с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка, в связи с чем исключение из расходов затрат на ремонтные работы является правомерным.

Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части Двенадцатый арбитражный апелляционной суд руководствовался нормами законодательства о налогах и сборах, исходя из анализа подробно исследованных материалов и обстоятельств дела.

Материалами дела подтверждается, что СРООИ "Грин-Центр" были произведены ремонтные работы производственных зданий ОАО "Строймаш".

По данным операциям налогоплательщиком были заявлены налоговые вычеты по НДС, которые инспекцией признаны правомерными, претензий к контрагенту заявителя - СРООИ "Грин-Центр" налоговый орган не имеет, реальность оказания услуг признает, однако считает заявленные расходы по оплате СРООИ "Грин-Центр" за услуги по ремонту зданий и сооружений в сумме 561043 руб., документально неподтвержденными, поскольку представленные заявителем в подтверждение произведенных затрат акты оформлены с нарушением пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 21.11.96 N 129-ФЗ) - отсутствуют обязательные реквизиты: содержание хозяйственных операций (состав выполненных работ), измерители хозяйственных операций в натуральном и денежном выражении.

Двенадцатым арбитражным апелляционным судом установлено и подтверждается материалами дела, что выполненные работы принимались обществом по актам, подписываемым на конец месяца представителями заявителя и СРООИ "Грин-Центр", заявителю контрагентом выставлялись счета-фактуры и товарные накладные на оказанные услуги.

Кроме того, налогоплательщиком арбитражному суду первой инстанции были представлены ежемесячные плановые калькуляции на ремонтные работы, подписанные представителями заявителя и СРООИ "Грин-Центр".

Заявителем суду апелляционной инстанции были представлены также копия договора от 01.04.2003 N 89/114 по оказанию услуг и выполнению работ, заключенного сторонами: ОАО "Строймаш" и СРООИ "Грин-центр" и подлинные справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и акты о приемке выполненных работ, которые не истребовались налоговым органом при проверке.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив данные справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и акты о приемке выполненных работ, пришел к правомерному выводу о содержании в них всех необходимых реквизитов, установленных пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ.

Арбитражным апелляционным судом обоснованно дана критическая оценка свидетельским показаниям главного бухгалтера и главного инженера ОАО "Строймаш", поскольку данные лица не владеют информацией о заключении договоров заявителя с СРООИ "Грин-центр".

На основании анализа имеющихся в деле доказательств с учетом установления судами обеих инстанций реальности совершенной сделки, что не оспаривалось и налоговым органом, арбитражным апелляционным судом сделан обоснованный вывод о представлении заявителем надлежащих доказательств понесенных расходов по оплате СРООИ "Грин-Центр" за услуги по ремонту зданий и сооружений в сумме 561043 руб.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанных арбитражным апелляционным судом выводов и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражным апелляционным судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по делу N А57-26091/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа