• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 октября 2010 года Дело N А06-6729/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Карповой В.А., судей Фатхутдиновой А.Ф., Салиховой З.И.,

при участии:

ответчика - Гусаковой Е.Б. (паспорт),

при участии представителей:

истца - Тутариновой И.В. (доверенность от 02.07.2010 б/н),

ответчика - Ершовой О.И. (доверенность от 07.05.2010 б/н),

третьего лица - Ершовой О.И. (доверенность от 07.05.2010 б/н), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.05.2010 (судья Богатыренко С.В.)

по делу N А06-6729/2009

по исковому заявлению комитета имущественных отношений г. Астрахани к индивидуальному предпринимателю Гусаковой Е.Б., г. Астрахань, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр на Маркина», г. Астрахань, об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

комитет имущественных отношений г. Астрахани в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Астраханской области к индивидуальному предпринимателю Гусаковой Елене Богдановне (далее - ответчик, предприниматель Гусакова Е.Б.) с исковыми требованиями об освобождении самовольно занимаемого земельного участка площадью 2157 кв. м, расположенного ориентировочно по ул. Яблочкова/Маркина, путем сноса (демонтажа) следующих объектов:

- сети электроснабжения от РУ-04 кВ ТП 117 по ул.Яблочкова/Маркина, 22/44 до ВРУ - 04 кВ по территории рынка до пересечения ул.Яблочкова/Маркина;

- бытового вагона литера А общей площадью 12,7 кв. м по ул.Яблочкова/Маркина, 22/44;

- бытового киоска литера Б общей площадью 8,3 кв. м по ул. Маркина, 44 в;

- туалета литера 1 общей площадью 9,7 кв. м по ул. Яблочкова/Маркина, 22/44;

- электрощитовой литера В общей площадью 10,4 кв. м ул. Яблочкова/Маркина, 22/44.

В порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит указать в решении, что в случае неисполнения в указанный срок, вступившего в законную силу решения суда, орган местного самоуправления г. Астрахани вправе совершить действия по освобождению земельного участка за счет ответчика с взысканием в него расходов.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр на Маркина» (далее - ООО «Торговый центр на Маркина»).

В ходе подготовки дела к судебном разбирательству представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил нормы права, на основании которых заявлены исковые требования - статьи 60, 62, 64, 65, 75 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 304, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.05.2010 в удовлетворении исковых требования комитета имущественных отношений г. Астрахани к индивидуальному предпринимателю Гусаковой Е.Б. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка площадью 2157 кв. м, расположенного ориентировочно по ул. Яблочкова/Маркина, путем сноса (демонтажа) демонтажа следующих объектов:

- сети электроснабжения от РУ-04 кВ ТП 117 по ул.Яблочкова/Маркина, 22/44 до ВРУ - 04 кВ по территории рынка до пересечения ул.Яблочкова/Маркина;

- бытового вагона литера А общей площадью 12,7 кв. м по ул. Яблочкова/Маркина, 22/44;

- бытового киоска литера Б общей площадью 8,3 кв. м по ул. Маркина, 44 в;

- туалета литера 1 общей площадью 9,7 кв. м по ул. Яблочкова/Маркина, 22/44;

- электрощитовой литера В общей площадью 10,4 кв. м ул. Яблочкова/Маркина, 22/44 отказано.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2010 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации в связи с реорганизацией комитета имущественных отношений произведена замена на управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик Гусакова Е.Б. считает не подлежащей удовлетворению кассационную жалобу, указывая, что истец в исковом заявлении признал приобретение ей у муниципального унитарного предприятия (МУП) «Тормес» недвижимого имущества. На данные объекты ФГУП «Ростехинвентаризация» выдала технические и кадастровые паспорта. Энергетическая линия является объектом недвижимости в силу прямого указания закона. Недвижимое имущество принадлежало МП «Тормес» и было сдано в эксплуатацию в девяностых годах, приобретено ей по договору от 05.06.2003 на законных основаниях, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А06-1448у-19/03, А06-2508/2-16/04, А06-2467-20/03. Данными судебными актами установлено возобновление арендных отношений между ней и администрацией после 31.10.2003 на неопределённый срок. Данные обстоятельства подтверждаются и перепиской с администрацией в 2005 и 2007 годах. Письмом от 31.03.2005 N 05-238 администрация подтвердила, что она использует земельный участок для эксплуатации торгового центра на законных основаниях, факт продления договора выражен в письме от 30.05.2005 N 03. Арендные платежи поступают в муниципальную казну города, что подтверждается реестром поступления доходов, заверенным муниципальным казначейством. Арендные отношения по договору от 18.05.2007 переданы ей ООО «Торговый центр «На Маркина», которое заключило договоры на предоставление в аренду торговых мест с другими предпринимателями. Земельный участок используется ООО «Торговый центр «На Маркина», что подтверждаются договором энергоснабжения от 01.01.2008 N 25-191-01451/00943, договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 17.04.2008 N 2795, договор на предоставление услуг по вывозу бытовых отходов от 04.06.2007 N 16567.

В судебном заседании 28.09.2010 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 09 часов 10 минут 05.10.2010.

Проверив законность принятого по делу судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города от 14.05.2002 N 1382 между администрацией г. Астрахани и муниципальным предприятием по обслуживанию мест свободной торговли «Тормес» 10.02.2002 заключен договор N 1288 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, сроком с 26.10.1998 по 31.10.2003 (л.д. 101-103).

По договору купли-продажи от 05.06.2003 астраханский филиал «Общество с ограниченной ответственностью «Агрис-М», действующий от имени Российского Фонда федерального имущества предпринимателю Гусаковой Е.Б. право краткосрочной аренды на земельный участок общей площадью 2157 кв. м, расположенный по адресу ул. Яблочкова/Маркина за 194 589 руб.

По этому же договору в собственность Гусаковой Е.Б. было передано имущество, находящееся по адресу: г. Астрахань, рынок, ул. Маркина/Яблочкова:

- бытовой вагон 3х5 - 1 шт;

- воздушная линия связи - провода - 1 шт.;

- контейнер мусорный - 4 шт;

- столы торговые (прилавок с навесом) - 2 шт;

- торговый киоск металлический на фундаменте - 1 шт.;

- торговый киоск металлический на фундаменте - 1 шт.;

- площадка по мусорные контейнеры в оградой из рабицы;

- торговые навесы А..В;

- торговый павильон - 1 шт.;

- туалет металлический;

- холодильник;

- энергетическая линия - 1 шт.

Всего по указанному договору продано имущества на 290 132 руб.

Из пункта 5 указанного договора следует, что имущество продается в рамках исполнительного производства (на него обращено взыскание по долгам) (т. 1л.д.15-16).

Платежными документами подтверждается, что ответчиком произведена оплата имущества, являющегося предметом договора купли-продажи, в полном объеме (т.2 л.д.35).

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2003 по делу N А06-1448у-19/03 действия судебного пристава-исполнителя по передаче на реализацию имущества, признаны законными.

Комитетом имущественных отношений г. Астрахани была проведена проверка соблюдения земельного законодательства по факту использования индивидуальным предпринимателем Гусаковой Е.Б. земельного участка площадью 2157 кв. м по ул. Маркина/Яблочкова в Ленинском районе г.Астрахани.

Актом обследования от 19.08.2009 N 388, проведенного специалистами отдела муниципального контроля комитета имущественных отношений г. Астрахани, было установлено, что на указанном земельном участке находится торговое оборудование, принадлежащее ответчику, а также сети электроснабжения от РУ-04 кВ ТП 117 по ул. Яблочкова/Маркина, 22/44 до ВРУ - 04 кВ по территории рынка до пересечения ул.Яблочкова/Маркина, бытового вагона литера А общей площадью 12,7 кв. м по ул. Яблочкова/Марина, 22/44, бытовой киоск литера Б общей площадью 8,3 кв. м по ул. Маркина, 44 в, туалета литера 1 общей площадью 9,7 кв. м по ул. Яблочкова/Маркина, 22/44, электрощитовая литера В общей площадью 10,4 кв. м ул. Яблочкова/Маркина, 22/44 (т.1 л.д.8-10).

Истец полагая, что ответчик самовольно использует земельный участок из состава земель муниципальной собственности без оформления правоустанавливающих документов, чем затрагивает интересы муниципального образования «Город Астрахань и общественные интересы граждан и объекты, указанные в исковом заявлении являются недвижимым имуществом и были возведены ответчиком самовольно, а это является основанием для сноса указанных объектов в силу требований статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что ответчик приобрел имущество по договору купли-продажи от 05.06.2003, ранее принадлежащее муниципальному предприятию «Тормес». Имущество приобреталось в рамках исполнительного производства

Переход права собственности на приобретенное имущество по договору на момент рассмотрения спора ответчиком не зарегистрировано.

Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика на недвижимое имущество не свидетельствует об отсутствии самого права, поскольку имущество, приобретенное Гусаковой Е.Б., служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем.

Судом установлено из технических паспортов, заключений, имеющихся в материалах дела, что имущество, о сносе которого заявил истец, относится к недвижимому имуществу.

В технических паспортах отсутствуют сведения о правообладателях, а также сведения о том, что объекты возведены самовольно.

В случае если по результатам технической инвентаризации объект признается объектом капитального строительства, организация технической инвентаризации изготавливает технический паспорт на данный объект капитального строительства.

Истец, являясь ранее собственником имущества, приобретенного ответчиком, должен был обладать достоверными сведениями о создании такого имущества.

Из договора поставки электрической энергии от 25.05.1998, заключенного между МУП «Производственное энергетическое объединение «Астркоммунэнерго» и МП «Тормес», следует существование еще в 1998 г. энергетической линии по ул. Маркина.

Определение количественных и качественных характеристик объекта капитального строительства, а также отнесение объекта к объектам недвижимого имущества осуществляются организациями технической инвентаризации при проведении технической инвентаризации в соответствии с Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921.

В результате анализа материалов дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что доказательства возведения самовольной постройки предпринимателем Гусаковой Е.Б., также как и другими лицами, в материалах дела отсутствуют, а потому отсутствуют основания для сноса недвижимого имущества, указанного в иске.

Истец просит освободить самовольно занимаемый ответчиком земельный участок площадью 2157 кв. м, расположенный ориентировочно по ул. Яблочкова/Маркина.

Из искового заявления невозможно однозначно установить какой земельный участок необходимо освободить.

Истцом не определен предмет иска и не представлено доказательств того, что именно ответчик использует спорное имущество.

Судом установлено, что на день рассмотрения спора земельный участок используется ООО «Торговый центр «На Маркина». Права и обязанности арендатора земельного участка переданы договором от 18.05.2007 от предпринимателя Гусаковой Е.Б. к ООО «Торговый центр «На Маркина», между ООО «Торговый центр «На Маркина» и индивидуальными предпринимателями заключены договоры на предоставление в аренду торговых мест, ООО «Торговый центр «На Маркина» заключены: договор энергоснабжения от 01.01.2008 N 25-191-01451/00943, договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 17.04.2008 N 2795, договор на предоставление услуг по вывозу бытовых отходов от 04.06.2007 N 16567. Таким образом, на момент обращения в суд с иском установлено, что земельный участок используется ООО «Торговый центр «На Маркина» и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими там торговую деятельность. То есть, иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах при правильном применении судом норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и имеющихся документов принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебного акта, из кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.05.2010 по делу N А06-6729/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
В.А.Карпова
Судьи
А.Ф.Фатхутдинова
З.И.Салихова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-6729/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 08 октября 2010

Поиск в тексте