• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 года Дело N А55-15437/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Газизовой Г.Ю., судей Карповой В.А., Салиховой З.И.,

при участии представителей:

истца - Валиуллина М.Ф. (доверенность от 01.07.2010, б/н),

ответчика - Бышова М.В. (доверенность от 01.03.2010 N 99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юрстрой», ст. Тамань, Краснодарский край, на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-15437/2009 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юрстрой», ст. Тамань, Краснодарский край, к открытому акционерному обществу «Тольяттиазот», г. Тольятти, Самарская область, о взыскании 2 036 449,23 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юрстрой» (далее - ООО «Юрстрой») обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Тольяттиазот» (далее - ОАО «Тольяттиазот») в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просит обязать ответчика подписать акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 2 003 042,40 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 2 003 042,40 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 33 406,83 рублей.

До принятия судебного акта истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов до 34 925 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2009 принято увеличение ООО «Юрстрой» размера исковых требований по взысканию процентов до 34 925руб. 32коп., в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2009 отменено в связи с нарушением судом первой инстанции процессуальных норм. Принят новый судебный акт об отказе в иске.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО «Юрстрой» обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило постановление отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель указал на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Тольяттиазот» просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, считает постановление подлежащим отмене с передачей дела на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Как следует из материалов дела, 06.10.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на электромонтажные работы N ЮР-11/1-08-3251 Т-08, согласно которого истец по договору выступал подрядчиком, ответчик выступал заказчиком.

Указанный договор был заключен на выполнение электромонтажных работ на объекте «Административно-гостиничный комплекс (АГК). Блок N 3», расположенном в п. Волна Темрюкского района Краснодарского края в соответствии с проектной и технической документацией, разработанной ООО «Юрстрой».

Общая стоимость работ по настоящему договору определена сметой и составляет 7 075 720 руб. 44 коп. Указанная стоимость работ не является окончательной и подлежит корректировке после согласования с заказчиком фактической стоимости материалов на момент производства работ при условии предоставления подтверждающих документов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец произвел работы, не согласованные с ответчиком, ответчик не подписал акты, спорные работы не оплатил.

В апреле 2009 года истцом во исполнение обязательств по договору от 06.08.2008 N ЮР-11/1-08-3251 Т-08 и учитывая все письма по объекту АГК выполнены объемы работ и предъявлены ответчику согласно реестра документов от 29 04.2009 через заместителя главного энергетика ответчика Розумовского М.И на общую сумму 1 435 829,78 рублей:

- акт о приемке выполненных работ от 30.04.2009 N 25 (форма КС 2), справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 -АГК. Дополнительные работы на сумму 333 816,70 рублей;

- акт о приемке выполненных работ от 30.04.2009 N 26 (форма КС 2), справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 -БОС. АГК. Электроснабжение на сумму - 652 402,03 рублей;

-акт о приемке выполненных работ от 30.04.2009 N 27 (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 - АГК на сумму - 449 611,05 рублей.

Согласно подпункту 6.1 договора от 24.04.2008 N ЮР 03/1-08-2224 Т-08, заказчик приступает к приемке объекта (отдельного этапа работ) в течение 3 дней после получения уведомления подрядчика об его готовности к сдаче.

Истец в подтверждение фактически выполненных объемов работ по актам N 25, N 26, N 27 29.04.2009 передана ответчику исполнительная документация.

Истцом представлены общий журнал работ, проектно-сметная документация (подписанная заместителем главного энергетика). От подписания проектно-сметной документации ответчик отказался, как и от заключения дополнительного соглашения.

Отказывая в иске, апелляционный суд сослался на положения статьи 743 ГК РФ в соответствии с которыми подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответчика на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет, отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ, и полученным подтверждением на производство работ.

Судом указано, что истец выполнял спорные работы по видам, объему не предусмотренные договором подряда 06.10.2008 N ЮР-11/1-08-3251Т-08. Учитывая что истец ссылается в обосновании требований на то, что он выполнил работы, не согласованные с ответчиком, при отсутствии двухсторонних актов по спорным работам, истец не доказал возникновение обязанности у ответчика по оплате спорных работ.

Однако судом не учтено следующее.

По смыслу статьи 743 ГК РФ дополнительными являются работы, не учтенные в технической документации, необходимость проведения которых возникла в ходе строительства для получения запланированного результата.

Истец указывает, что спорные работы выполнялись в соответствии с новой проектно-сметной документацией, направленной ответчиком.

Апелляционным судом не исследовался данный довод истца о направлении ответчиком новой проектно-сметной документации, в которой были предусмотрены спорные работы. Установление указанного обстоятельства входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Кроме того, судом не исследовался вопрос о том, воспользовался ли ответчик результатами выполненных истцом работ, используются ли данные результаты работ ответчиком в своей хозяйственной деятельности

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Необходимо учитывать, что выполнение самостоятельных работ, не являющихся предметом договора, свидетельствует о возникновении фактических отношений по договору подряда. В этом случае в предмет доказывания входит факт выполнения работ, их объем и стоимость, передача результата работ заказчику, наличие для заказчика потребительской ценности выполненных работ и использование их результата.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить постановление апелляционной инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, постановление которого отменено.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями отмены постановление суда апелляционной инстанции является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права.

Так как, фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, установлены судом без их полного и всестороннего исследования и правовой оценки, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает принятый по делу судебный акт подлежащим отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение.

Суду при новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, выполнить требования о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по делу N А55-15437/2009 отменить.

Дело N А55-15437/2009 направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Г.Ю.Газизова
Судьи
В.А.Карпова
З.И.Салихова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-15437/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 11 октября 2010

Поиск в тексте