ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 года Дело N А06-2508/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Баширова Э.Г., судей Закировой И.Ш., Федоровой Т.Н.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «АстраханьПассажирТранс» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.05.2010 (судья Мирекина Е.И.)

по делу N А06-2508/2010 по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к открытому акционерному обществу «АстраханьПассажирТранс» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) открытое акционерное общество «АстраханьПассажирТранс» (далее - ОАО «АстраханьПассажирТранс», общество) - за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.05.2010 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО «АстраханьПассажирТранс» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на жалобу административный орган просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении кассационной жалобы общества отказать.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, находит жалобу общества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Согласно статье 2 Федерального закона N 128-ФЗ при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

Из материалов дела следует, что обществу Управлением 13.10.2005 выдана лицензия N АСС-30-2521-001 на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации.

На основании информации, поступившей из ГИБДД УВД Астраханской области о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 21.03.2010 в 15 час. 20 мин. с участием водителя ОАО «АстраханьПассажирТранс» Кудряшова П.М., приказом начальника Управления от 23.03.2010 N 352-П, в период с 24.03.2010 по 20.04.2010, проведена внеплановая документарная проверка деятельности, осуществляемой юридическим лицом ОАО «АстраханьПассажирТранс».

В результате внеплановой проверки были выявлены нарушения нормативных правовых актов по организации пассажирских перевозок в области автомобильного транспорта, а именно: в марте 2010 года не соблюдался установленный законодательством режим рабочего времени и времени отдыха водителей автобусов ОАО «АстраханьПассажирТранс» при организации пассажирских перевозок.

20.04.2010 государственным инспектором Управления Гурьевым Д.И. в присутствии представителя общества был составлен протокол N 001098 об административном правонарушении, и в соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ материалы дела направлены в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, для водителей ОАО «АстраханьПассажирТранс» установлен предусмотренный статьёй 104 Трудового кодекса Российской Федерации суммированный учет рабочего времени, по которому в соответствии с «Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 N 15, продолжительность рабочего времени водителя за учетный период (один месяц) не должна превышать нормального числа рабочих часов. За март 2010 года норма рабочего времени составляет 22 рабочих дня, 176 часов.

Однако как установлено в ходе проверки у 29-ти водителей ОАО «АстраханьПассажирТранс» в марте 2010 года имелась переработка от 1,5 часов до 6,4 часов в месяц.

В статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Как правомерно указал суд первой инстанции, административное правонарушение выразилось в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, так как пункт 4 подпункт «б» «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек» (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, устанавливает необходимость соблюдения лицензиатом лицензионных требований, установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта, требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Таким образом, положения названных нормативных правовых актов, касающиеся деятельности по перевозке пассажиров, относятся к лицензионным требованиям и условиям, обязательным для исполнения лицензиатами.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд признал доказанным факт нарушения ОАО «АстраханьПассажирТранс» лицензионных требований и условий, в частности, установленного законодательством режима труда и отдыха водителей. Доказательств принятия всех зависящих от него мер в целях соблюдения требований законодательства общество не представило.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, поскольку выводы суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, судом проверены и отклонены по мотиву несостоятельности.

Сведений, опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе и прилагаемых к ней документах не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.05.2010 по делу N А06-2508/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «АстраханьПассажирТранс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка