• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 года Дело N А65-24009/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Гильмановой Э.Г., судей Арукаевой И.В., Фатхутдиновой А.Ф., , в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чулпан» на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 (судья Терентьев Е.А.)

по делу N А65-24009/2009

по исковому заявлению Главы Крестьянско-фермерского хозяйства «Куряш Буляк», Ютазинский район, д. Куряш Буляк, к обществу с ограниченной ответственностью «Чулпан», Ютазинский район, с. Старый Каразерек, при участии третьих лиц - Управления сельского хозяйства и продовольствия Ютазинского района Республики Татарстан, п.г.т. Уруссу, общества с ограниченной ответственностью «РАПС», г. Казань, о взыскании 13 405 617 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан о 05.07.2010 исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью «Чулпан» (далее - ООО «Чулпан», общество) в пользу Главы Крестьянско-фермерского хозяйства «Куряш Буляк» взыскано 12 751 633 руб. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Чулпан» подало апелляционную жалобу которая определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 была возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине того, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), и не заявлено ходатайства о восстановлении срока.

Считая определение апелляционного суда незаконным и необоснованным, общество обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу частей 1, 2 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба подана заявителем первоначально в апелляционный суд 12.08.2010, в последствии в суд первой инстанции 14.08.2010 и поступила в суд первой инстанции 24.08.2010, то есть по истечении срока, установленного на её подачу.

Представитель общества присутствовал в судебном заседании в суде первой инстанции, знал о вынесенном судом решении.

Учитывая, что апелляционный суд не усмотрел обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, а также тот факт, что податель не заявил ходатайства о его восстановлении, апелляционный суд правомерно возвратил жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Судебная коллегия отклоняет довод общества о том, что жалоба подана в установленные сроки, поскольку копия решения суда от 05.07.2010 поступила заявителю 16.07.2010.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено следующее. Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. При этом нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Также несостоятельным является довод заявителя о том, что апелляционный суд не принял во внимание определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2010, поскольку срок на обжалование решения суда истекает 05.08.2010 вне зависимости от последующего исправления в нем опечатки.

Поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта не нарушены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 по делу N А65-24009/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
Э.Г.Гильманова
Судьи
И.В.Арукаева
А.Ф.Фатхутдинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-24009/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 11 октября 2010

Поиск в тексте