• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 года Дело N А57-3330/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Баширова Э.Г., судей Филимонова С.А., Афанасьева И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены, не явились рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агротехника» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2010 (судья Пузина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А57-3330/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агротехника» к Отделению государственного пожарного надзора по Саратовскому району, Управлению государственного пожарного надзора Главное управление Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Саратовской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.02.2010 N 15

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агротехника» (далее - общество, ОАО «Агротехника») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения государственного пожарного надзора по Саратовскому району (далее - ОГПН по Саратовскому району, административный орган) от 18.02.2010 N 15.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами ОАО «Агротехника» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные акты отменить полностью и удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 11.01.2010 N 2 государственным инспектором Саратовского района по пожарному надзору в период с 19.01.2010 по 26.01.2010 была проведена плановая проверка противопожарного состояния помещений, арендуемых обществом, расположенных по адресу: Саратовская область, Саратовский район, промузел «Зоринский» промбаза ПКП «Камаз-Сервис».

В ходе проверки установлено и актом от 26.01.2010 N 2 зафиксировано, что огнетушители не пронумерованы белой краской, на окнах всех помещений установлены (не демонтированы) глухие металлические решетки, осветительные лампы в складском помещении с наличием сгораемых материалов не укомплектованы защитными колпаками (общество эксплуатирует указанные лампы не заводского изготовления - лампы вкрученные в «патрон» с отражателем), в помещениях не вывешены таблички с указанием телефона вызова пожарной охраны, в складском помещении допущено совместное хранение авторезины и других материалов, не определены категории взрывопожарной и пожарной опасности, а так же класс зон по ПУЭ складских помещений, помещения (здание) не обеспечено (не оборудовано) внутренним противопожарным водоснабжением - пожарными кранами в соответствии с требованиями, здание (помещения) не обеспечено наружным противопожарным водоснабжением, в складском помещении смонтированы служебные (административные) помещения, помещения обеспечены только углекислотными огнетушителями, что является нарушением требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», утвержденных Приказом МЧС РФ N 313 от 18.06.2003, СНиП 2.04.02.-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» и СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», что по мнению административного органа, образует признаки административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

04.02.2010 по результатам проверки в отношении ООО «Агротехника» был составлен протокол N 15 об административном правонарушении.

18.02.2010 на основании материалов проверки в отношении общества было вынесено постановление N 15 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 10000 руб.

Как установлено судами обеих инстанций, у ООО «Агротехника» на основании договора аренды нежилого здания от 01.08.2009 во временном пользовании находится часть нежилого одноэтажного здания металлического склада Литер С, общей площадью 282,9 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Промузел «Зоринский», Промбаза ПКП «Камаз-СЕРВИС» - «Помещение» для использования в качестве складского помещения.

В ходе проведенной ОГПН по Саратовскому району плановой проверки вышеуказанного нежилого здания были выявлены и зафиксированы нарушения обществом обязательных требований пожарной безопасности.

Заявитель событие административного правонарушения не оспаривает, однако настаивает на том, что ОГПН по Саратовскому району нарушена процедура привлечения ООО «Агротехника» к административной ответственности, а именно: составление протокола от 04.02.2010 N 15 без участия законного представителя общества.

Как видно из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении от 04.02.2010 N 15 составлен в отсутствии законного представителя ООО «Агротехника», о чем административным органом в протоколе сделана отметка.

02.02.2010 обществом было получено заказное письмо с уведомлением N 03764, о том, что 04.02.2010 в 10 час. 00 мин. представителям ООО «Агротехника» необходимо явиться в ОГПН по Саратовскому району для составления протокола об административном правонарушении.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что нахождение директора ООО «Агротехника» в отпуске с 25.01.2010 по 21.02.2010 не свидетельствует о незаконном рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, при наличии надлежащего извещения.

08.02.2010 обществом получено заказное письмо с уведомлением N 05732 о том, что 18.02.2010 в 9 час. 00 мин. состоится рассмотрение административного дела

При указанных обстоятельствах, суды обеих инстанций правильно признали, что ООО «Агротехника» было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, административным органом соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности.

В силу чего оснований для отмены решения суда первой и постановления апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу N А57-3330/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
Э.Г.Баширов
Судьи
С.А.Филимонов
И.Н.Афанасьев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-3330/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 11 октября 2010

Поиск в тексте