• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 года Дело N А55-35558/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Герасимовой Е.П., судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

истца - Искандерова И.Р., доверенность от 28.09.2010 б/н, Забелиной С.А., доверенность от 30.08.2010 б/н,

ответчика - Ходакова Б.А., доверенность от 14.09.2010 б/н, Кочаненко Т.П., доверенность от 14.09.2010 б/н,

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Системы менеджмента и производства» на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2010 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Кузнецов В.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-35558/2009 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Системы менеджмента и производства», г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Кода», г. Самара, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с участием третьего лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Системы менеджмента и производства» (далее - истец, ЗАО «СМП») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью фирма «Кода» (далее - ответчик, ООО фирма «Кода») устранить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования площадью 101,9 кв. м, расположенного под аркой дома N 88 по ул. Куйбышева г.о. Самара, путем демонтажа металлических ворот и жалюзи «ролл-ставни», установленных в арке, ссылаясь в качестве правового обоснования требования на статьи 12, 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статью 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ).

Определением суда от 24.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела и исходя из доводов кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ЗАО «СМП» является собственником нежилого здания литеры «А-3», «А-4», «А-5», «Г», «Д», «а», «а- 1», расположенного по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, 88 (свидетельство о государственной регистрации права от 27.10.1999 серия 63 0172584, свидетельство о праве собственности от 28.04.1993 N 240, выданное Фондом имущества Самарской области, договор от 25.03.1992 N 1/3) и земельного участка под ним площадью 558,50 кв. м (договор купли-продажи земельного участка от 02.04.2002 N 6-2001/к, свидетельство о государственной регистрации права от 27.05.2008 63-АВ N 638533).

Как указывает истец, к части нежилого здания ЗАО «СМП» (литера «А4А5а») имеется проход с улицы Куйбышева через земельный участок площадью 101,9 кв. м под аркой дома N 88. Данный проход является единственным к указанной части здания ЗАО «СМП» и согласован с надзорными и контролирующими организациями, а также на открытых слушаниях в качестве главного входа в здание ЗАО «СМП».

В проекте границ земельного участка под нежилое здание со встроенными нежилыми помещениями ЗАО «СМП» земельный участок под аркой дома N 88 по ул. Куйбышева обозначен как «S4 арка».

Согласно письму Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 28.08.2008 N Д05-01-01/9412-0-1 земельный участок площадью 101,9 кв. м расположен на территории общего пользования.

Согласно письму Министерства имущественных отношений Самарской области от 18.06.2009 N 12-56/570, объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, д. 86, д. 88 относятся к собственности Российской Федерации.

Согласно ответу главы городского округа Самара от 16.10.2009 N 01/04-7462 объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, 88, не состоит в реестре муниципального имущества.

Как указывает истец, весной 2008 года ответчик ООО фирма «Кода», не имея на то никаких законных оснований загородил наземное пространство арки, установив на входе и выходе в арке металлические ворота, а также жалюзи («ролл-ставни»). Ворота, а также «ролл-ставни» (жалюзи) постоянно закрыты на замки, ключи от них имеются только у ответчика, открывать ворота и поднимать «ролл-ставни» ответчик отказывается.

Истец, руководствуясь статьей 262 ГК РФ, считает, что ООО фирма «Кода» незаконно препятствует истцу в доступе и проходе через земельный участок под аркой к части принадлежащего ему нежилого здания (литера «А4А5а») и земельному участку под ним, в осуществлении реконструкции здания в соответствии с проектом «Реконструкция нежилого здания и помещения с надстроем этажей для размещения гостиничных номеров и офисных помещений по ул. Куйбышева, 88 в Самарском районе г. Самара» проход к главному входу в реконструируемое здание ЗАО «СМП» запланирован через арку между домами N 88 и N 90 по улице Куйбышева, проведению работ по прокладке водопровода и других коммуникаций, проведению технического освидетельствования строительных конструкций здания ЗАО «СМП» для оценки состояния фасада, фундамента здания и имеющихся разрушений, кроме того нарушает пожарную безопасность здания и квартала в целом.

Также истец указывает, что вышеуказанными действиями ответчик нарушает права Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, являющегося собственником нежилого здания, частью которого является арка и земельный участок площадью 101,9 кв. м под аркой.

Указанное явилось поводом для обращения истца в суд с требованием устранения нарушения его права на доступ к собственному зданию путем обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования площадью 101,9 кв. м, расположенного под аркой дома N 88 по ул. Куйбышева г.о. Самара путем демонтажа металлических ворот и жалюзи «ролл-ставни», установленных в арке, со ссылкой на статью 304 ГК РФ, статью 60 ЗК РФ.

При принятии судебного акта суды исходили из того, что спорный земельный участок является застроенной территорей, на которой находится капитальное строение, принадлежащее ООО фирма «Кода» на праве аренды на основании договора от 01.07.1996 N 12; по земельному участку под помещением аркой отсутствует проход к указанному помещению истца, так как он полностью закрыт стеной здания, расположенного по адресу: г. Самары, ул. Куйбышева, дом N 88. Из помещений, принадлежащих ЗАО «СМП», отсутствует выход на земельный участок под аркой, а имеется только выход из помещений, принадлежащих ООО фирма «Кода», что подтверждается техническим паспортом от 2002 г. N 452 и техническими заключениями ЗАО фирма «Горжилпроект».

Согласно акту осмотра здания и прилегающей территории от 22.01.2010 N 1, к зданию, расположенному по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, д. 88, принадлежащему ЗАО «СМП», имеется пять действующих входов со стороны ул. Куйбышева и ул. Степана Разина, в связи с этим у ЗАО «СМП» нет необходимости для прорубания прохода в стене ресторана и прохода через помещения ООО фирма «Кода».

Суды указали, что согласно письму Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 25.01.2010 N Д05-01-01/581-0-1 земельный участок, расположенный под аркой дома 88 по ул. Куйбышева г. Самара является входом только к помещениям, принадлежащим ООО фирма «Кода» и не является территорией общего пользования, а ранее подготовленные ответы Департамента от 28.08.2008 N Д05-01-01/9412-0-1 и от 24.02.2009 N Д05-01-01/284-0-1, как следует из содержания данного письма, считаются недействительными.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что помещения, которые находятся в собственности ЗАО «СМП», не имеют отношения к спорному земельному участку под аркой и из них у ЗАО «СМП» нет выхода на этот земельный участок. Из представленной истцом копии проекта границ земельного участка не следует, что ЗАО «СМП» имеет выход на спорный земельный участок.

Ссылка истца на письмо от 16.02.2010, которым отменено письмо Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 25.01.2010 N Д05-01-01/581-0-1, и то, что судами данному письму оценка не дана, подлежит отклонению, и не может влиять на законность принятых по делу судебных актов.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу, что вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не доказал, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему недвижимым имуществом и земельным участком, поэтому отказал в удовлетворении иска.

Доводы истца, что для реконструкции здания ему необходим свободный проход (проезд) именно на спорном земельном участке, ничем не подтвержден; проектная документация в материалы дела не представлена.

Доводы истца относительно возведения ответчиком незаконных строений, подтверждаемых письмами прокуратуры Самарской области не могут являться основаниями для отмены судебных актов, в силу статей 16, 69 АПК РФ.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, внимательно изучены судебной коллегией и отклоняются, поскольку направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу N А55-35558/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
Е.П.Герасимова
Судьи
Э.Г.Гильманова
М.З.Желаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-35558/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 11 октября 2010

Поиск в тексте