• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 года Дело N А65-22142/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., судей Минеевой А.А., Александрова В.В.,

при участии представителя:

истца - Козловой Г.С. (доверенность от 01.02.2010),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация», г. Москва, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2010 (судья Сотов А.С.)

по делу N А65-22142/2009 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация», г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «ОРТЭКС», г. Лениногорск, о взыскании 2 239 615 руб. долга и процентов,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОРТЭКС», г. Лениногорск, к обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация», г. Москва, о взыскании 100 000 руб. убытков, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Краснодарстройтрансгаз-Восток», г. Москва, закрытого акционерного общества «Краснодарстройтрансгаз», г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» (далее - ООО «КА Русская Долговая Корпорация, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОРТЭКС» (далее - ООО «ОРТЭКС», ответчик) о взыскании 2 292 639 руб. долга и процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Краснодарстройтрансгаз-Восток» (далее - ООО «Краснодарстройтрансгаз-Восток, должник) и закрытое акционерное общество «Краснодарстройтрансгаз» (далее - ЗАО «Краснодарстройтрансгаз»).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2010 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято уменьшение размера исковых требований до 2 001 146 руб. Тем же определением встречное исковое заявление ответчика о возмещении убытков в размере 100 000 руб. принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2010 в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято увеличение размера исковых требований до 2 239 615 руб., из них 2 001 146 руб. сумма основного долга и 238 469 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2010 в удовлетворении как первоначального, так и встречного исков отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного решения не проверялись.

В кассационной жалобе истец просит об отмене судебного акта об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении исковых требований в размере 2 239 615 руб.

В обоснование жалобы указывается, что судом нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации применены неправильно, положения заключенного сторонами договора истолкованы также неправильно.

Стоимость услуг была установлена разделом 3 договора и состояла из двух частей: постоянной - в размере 100 000 руб. и оплачивалась до начала оказания услуг; и переменной - 20% от сумм денежных средств и (или) стоимости материальных ценностей в натуре, поступивших в счет погашения долга. Постоянную часть в сумме 100 000 руб. ответчик оплатил. Согласно условиям пункта 3.6 договора и дополнительному соглашению к договору в случае поступления заказчику денежных средств, материальных ценностей в натуре в счет оплаты долга в течение трех месяцев по истечении срока действия договора или досрочного его расторжения, заказчик обязуется произвести оплату переменной части вознаграждения, при условии, что поступление денежных средств является следствием действий исполнителя. В связи с частичной оплатой долга в сумме 10 005 734 руб. 92 коп. ответчик обязан оплатить вознаграждение в размере 20% от указанной суммы.

Выполнение истцом своих обязательств подтверждается актом, подписанным ответчиком без возражений.

Вывод суда об отсутствии полномочий Требунских А.В. на ведение переговоров от имени ООО «Краснодарстройтрансгаз-Восток» не подтвержден материалами дела.

Также является ошибочным вывод суда о невозможности установить причинно-следственную связь между действиями истца и фактом заключения договора уступки права требования. Даже если заключение названного договора является результатом действий ответчика, по условиям договора ответчик обязан выплатить истцу соответствующее вознаграждение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.09.2007 между ООО «ОРТЭКС» и ООО «Краснодарстройтрансгаз-Восток» был заключен контракт N 23-0316 (далее - контракт) на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого ООО «ОРТЭКС» приняло на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы, поставить оборудование и материалы, а ООО «Краснодарстройтрансгаз-Восток» оплатить их. Цена контракта с учетом дополнительного соглашения составила 248 678 749 руб. 64 коп. Работа по контракту была выполнена, что подтверждается актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и счет-фактурами, и частично оплачена, что подтверждается платежными поручениями. Сумма задолженности по контракту составила 19 993 130 руб. 25 коп.

Ввиду того, что ООО «Краснодарстройтрансгаз-Восток» указанную задолженность не погасило, 20.10.2008 между ООО «КА «Русская Долговая Корпорация» (исполнитель) и ООО «ОРТЭКС» (заказчик) был заключен договор N 380 04/3ДВП (далее - договор).

По условиям договора исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика совершить комплекс мероприятий, направленных на урегулирование долговых вопросов между заказчиком и его должником (ООО «Краснодарстройтрансгаз-Восток»), возникших в результате неисполнений условий контракта на выполнение строительно-монтажных работ (пункты 1.1. и 1.2. договора). Работы должны были осуществляться в соответствии с утвержденным планом работ. Стоимость услуг была установлена разделом 3 договора и состояла из двух частей: постоянной - в размере 100 000 руб. и оплачивалась до начала оказания услуг; и переменной (вознаграждение в зависимости от результатов работ) - 20% от сумм денежных средств и (или) стоимости материальных ценностей в натуре, поступивших в счет погашения долга.

В соответствии с пунктом 5.1. срок действия договора установлен в три месяца с момента его подписания сторонами.

Дополнительным соглашением N 1 от 20.10.2008 к договору определено, что в случае поступления заказчику денежных средств, материальных ценностей в натуре в счет оплаты долга, в течение трех месяцев по истечении срока действия договора или досрочного его расторжения, заказчик обязуется произвести оплату переменной части вознаграждения, при условии, что поступление денежных средств является следствием действий исполнителя.

Ответчик во исполнение условий указанного договора 27.10.2008 перечислил истцу аванс в размере 100 000 руб.

22.01.2009 между ООО «Краснодарстройтрансгаз-Восток» (должником), закрытым акционерным обществом «СтройСервис» (далее - ЗАО «СтройСервис») и ООО «ОРТЭКС» было заключено соглашение об уступке права требования N 08-0505. По условиям указанного договора к ЗАО «СтройСервис» перешло право требования долга с должника, вытекающего из контракта N 3-0316 в размере 18 192 245 руб. 31 коп. Цена уступаемого права требования установлена в размере 10 005 734 руб. 92 коп. ЗАО «СтройСервис» на основании письма ответчика произвело оплату задолженности по договору уступки права требования на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Стройгид», что подтверждается платежными поручениями.

Истец, полагая (на момент предъявления иска в суд), что долг ООО «Краснодарстройтрансгаз-Восток» ответчику выплачен, обратился с исковым заявлением в суд о взыскании переменной части стоимости услуг.

ООО «ОРТЭКС» в свою очередь обратилось в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «КА «Русская Долговая Корпорация» убытки в размере 100 000 руб., причиненные ненадлежащим исполнением договора от 20.10.2009 N 380-04/3/ДВП.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор по своей правовой природе является агентским договором, руководствуясь статьями 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями агентского договора, отказал в удовлетворении как первоначального, так и встречного исковых заявлений.

Утверждение истца о том, что во исполнение договорных обязательств, он провел комплекс мероприятий, переговоры с должником и учредителем (28.11.2008, 05.12.2008, 09.12.2008, 11.12.2008, 15.12.2008, 16.12.2008, 14.01.2009), которые привели к оплате долга, не может быть принято во внимание.

Как видно из протоколов встреч, переговоры велись между представителями истца - Богатовым А.А. и Козловой Г.С., и Требунских А.В. - заместителем генерального директора ЗАО «Краснодарстройтрансгаз».

При этом судом указано на то обстоятельство, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «КА «Русская Долговая Корпорация» не представило доказательства полномочия Требунских А.В. на ведение переговоров от имени ООО «Краснодарстройтрансгаз-Восток» или ЗАО «Краснодарстройтрансгаз», а также доказательств того, что ЗАО «Краснодарстройтрансгаз» является учредителем ООО «Краснодарстройтрансгаз-Восток».

Кроме того, в материалах дела имеется письмо от 25.02.2010 N 25 02 10, в котором ООО «Краснодарстройтрансгаз-Восток» отмечает, что Требунских А.В. доверенность на ведение переговоров от имени ООО «Краснодарстройтрансгаз-Восток», в том числе с ООО «ОРТЭКС» не выдавалась, каких-либо приказов, распоряжений на осуществление Требунских А.В. данной деятельности не издавалось. Помимо этого Требунских А.В. штатным сотрудником ООО «Краснодарстройтрансгаз-Восток» не являлся и не является.

Дополнительным соглашением к договору установлено, что в случае поступления заказчику денежных средств в течение трех месяцев по истечении срока действия договора заказчик обязуется произвести оплату переменной части вознаграждения, при условии, что поступление денежных средств является следствием действий исполнителя, однако истец не доказал, что оплата долга должником является результатом действий исполнителя.

В связи с изложенным является правильным вывод суда о том, что невозможно установить причинно-следственную связь между действиями истца и фактом заключения договора уступки права требования.

Следовательно, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска является правомерным.

При этом правомерно отказано и в удовлетворении встречного искового заявления.

На основании раздела 3 договора стоимость услуг состояла из двух частей: постоянной - в размере 100 000 руб. и оплачивалась до начала оказания услуг; и переменной - 20% от сумм денежных средств и (или) стоимости материальных ценностей в натуре, поступивших в счет погашения долга.

В соответствии с пунктом 2.2.12 договора при неоплате долга должником денежные средства, полученные исполнителем по пункту 3.3. договора (постоянная часть стоимости услуг), не возвращаются и считаются оплатой за выполненные работы.

Таким образом, разрешая спор, суд всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2010 по делу N А65-22142/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
И.Р.Нагимуллин
Судьи
А.А.Минеева
В.В.Александров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-22142/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 19 октября 2010

Поиск в тексте