• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 года Дело N А12-2571/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Баширова Э.Г., судей Махмутовой Г.Н., Федоровой Т.Н.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградавтострой», г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2010 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи: Луговской Н.В., Дубровина О.А.)

по делу N А12-2571/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградавтострой», г. Волгоград, к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, о признании недействительным решения, при участии заинтересованного лица - администрации города Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгоградавтострой» (далее - ООО «Волгоградавтострой», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением с учетом его уточнения о признании недействительным решения администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, изложенного в письме от 27.10.2009 N 13/3546, об отказе в сохранении в перепланированном состоянии магазина продовольственных товаров общей площадью 379,7 квадратных метра, расположенного по адресу: г. Волгоград, улица Менжинского, дом 4 А и обязании администрации принять решение о сохранении самовольно произведенной перепланировки (реконструкции) указанного помещения (магазина).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2010 в удовлетворении заявленных требований обществу было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, обществу принадлежит магазин в кирпичном одноэтажном пристроенном к жилому дому N 4 по улице Менжинского в микрорайоне 410 поселка Спартановка нежилом помещении, общей площадью 367,88 квадратных метра.

В целях последующего использования вышеуказанного помещения общество произвело перепланировку помещения продовольственного магазина.

В результате перепланировки помещения осуществлен демонтаж ненесущих перегородок торгового зала, ненесущей наружной ограждающей кирпичной стены, демонтирована наружная стена, произведен монтаж внутренних перегородок, выполнены отделочные работы.

Получив техническое заключение государственного унитарного предприятия Проектный институт «Волгограджилкоммунпроект» о том, что перепланировка пристроенного нежилого помещения не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ООО «Волгоградавтострой» обратилось в администрацию Тракторозаводского района г. Волгограда с заявлением о согласовании самовольно произведенной перепланировки нежилого помещения.

Письмом от 27.10.2009 N 13/3546 администрация отказала в согласовании сохранения самовольно произведенной перепланировки помещения магазина, указав, что перепланировка выполнена без соответствующего разрешения о согласовании производства работ по перепланировке помещения магазина.

Не согласившись с отказом в сохранении произведенной перепланировки помещения магазина, общество оспорило его в судебном порядке.

Судебная коллегия считает, что суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении его требований.

Порядок согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда предусмотрен постановлением администрации г. Волгограда от 31.03.2005 N 540 "Об утверждении Временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда и Временного порядка реконструкции нежилых помещений в жилых и нежилых зданиях, строениях, сооружениях на территории Волгограда" (далее - Временный порядок согласования переустройства).

Указанный установленный порядок регулирует также и отношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой нежилых помещений, поскольку отсутствует иное нормативное регулирование данных правоотношений.

Пунктом 2.1 Временного порядка согласования переустройства предусмотрено, что производство переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений проводится с соблюдением требований законодательства Российской Федерации на основании решения, принятого администрацией района Волгограда, на территории которого осуществляются переустройство и (или) перепланировка, реконструкция жилых помещений.

В рассматриваемом случае ООО «Волгоградавтострой» произвело перепланировку помещения продовольственного магазина, не получив на то решения, принятого администрацией района Волгограда.

Согласно пунктам 6.2 и 6.3 установленного Временного порядка согласования помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном, реконструированном состоянии на основании либо решения суда либо администрации района Волгограда.

Согласно материалам дела ООО «Волгоградавтострой» для сохранения магазина в перепланированном виде обратилось с соответствующим ходатайством в районную администрацию, которая 27.10.2009 отказала в сохранении самовольно произведенной перепланировки магазина.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено. что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае общество как собственник самовольно перепланированного нежилого помещения обжаловало отказ администрации в удовлетворении заявления о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

Пунктами 6.2 и 6.3 Временного порядка согласования переустройства предусмотрено, что самовольно реконструированное нежилое помещение может быть сохранено администрацией района Волгограда в измененном, реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, юридических лиц либо это не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

К заявлению, в том числе о сохранении помещения в перепланированном состоянии прикладываются: акт технического обследования перепланированного нежилого помещения, выполненного лицом, имеющим соответствующую лицензию, либо акт, выданный районными бюро технической инвентаризации, имеющим в своем составе соответствующих специалистов; правоустанавливающие документы на перепланируемое нежилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); технический паспорт реконструированного нежилого помещения; согласие на сохранение помещения в реконструированном состоянии всех собственников смежных помещений, а также других лиц, чьи права затронуты при изменении границ реконструированного нежилого помещения; заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о возможности сохранения нежилого помещения в реконструированном состоянии, если такое нежилое помещение, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Для принятия решения о сохранении самовольно произведенной реконструкции администрация района Волгограда вправе потребовать от заявителя дополнительные документы, свидетельствующие о том, что реконструкция не затронула права и законные интересы граждан и юридических лиц либо это не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 6.4. Временного порядка согласования переустройства решение об отказе в согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений и о необходимости приведения переустроенного и (или) перепланированного, реконструированного жилого помещения в прежнее состояние допускается в случае: непредставления документов, указанных в пункте 6.3; не подтверждения надежности и безопасности переустроенного и (или) перепланированного помещения в акте технического обследования помещения; предоставления документов в ненадлежащий орган.

К заявлению ООО «Волгоградавтострой» о сохранении помещения в перепланированном состоянии приложены Акт технического обследования перепланированного нежилого помещения, выполненного лицом, имеющим соответствующую лицензию и постановление администрации Тракторозаводского района г. Волгограда от 20.07.2000 «О приемке в эксплуатацию законченного строительством пристроенного продовольственного магазина к жилому дому N 16Б в микрорайоне 410».

Вместе с тем, правоустанавливающие документы на перепланируемое нежилое помещение, предоставляющие право распоряжения имуществом, общество не представило.

К правоустанавливающим документам в данном случае могут относиться свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости, выдаваемое органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество или договор аренды с согласием собственника на производство изменений.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области сведения о зарегистрированных правах на одноэтажное нежилое помещение по адресу: город Волгоград, улица Менжинского, дом 4А отсутствуют.

Из чего следует, что ООО «Волгоградавтострой» в нарушение пункта 6.3 Временного порядка согласования переустройства не представило в районную администрацию правоустанавливающие документы на перепланируемое нежилое помещение.

Постановление администрации Тракторозаводского района г. Волгограда от 20.07.2000 «О приемке в эксплуатацию законченного строительством пристроенного продовольственного магазина к жилому дому N16Б в микрорайоне 410» правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности общества на перепланируемое помещение и позволяющее обществу распоряжаться этим имуществам, вопреки доводам кассационной жалобы, не является.

С учетом изложенного суды правомерно признали обоснованным отказ администрации в сохранении самовольно произведенного перепланирования нежилого помещения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу N А12-2571/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградавтострой», г. Волгоград, справку на возврат государственной пошлины в размере 1000 рублей, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.08.2010 N 88 при подаче кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
Э.Г.Баширов
Судьи
Г.Н.Махмутова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-2571/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 26 октября 2010

Поиск в тексте