• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

      
от 26 октября 2010 года Дело N А55-4126/2010

     
     
[Суд признал недействительным решение инспекции в части предложения уплатить налог на прибыль и НДС, так как затраты и вычеты по поставкам контрагента налоговым органом были признаны документально подтвержденными, реальность произведенных с поставщиком хозяйственных операций не оспаривалась]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии представителей: заявителя - Верстовой О.С., доверенность от 11.01.2010 N 04; ответчика - Ряшенцева И.Н., доверенность от 06.05.2009 N 04/30, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (г.Тольятти) на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2010 (судья ...) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 (председательствующий судья ..., судьи: ...) по делу N А55-4126/2010 по заявлению закрытого акционерного общества "ДИАРОСТ" (г.Тольятти) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, установил:

Закрытое акционерное общество "ДИАРОСТ" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 29.12.2009 N 15-35/2/69 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 702896 руб., начисления и предложения уплатить пени в соответствующей части; предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 624984 руб., начисления и предложения уплатить пени в соответствующей части; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 140579 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2010 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 данное судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе обществу в удовлетворении его требований, не указывая, какие нормы материального или процессуального права нарушены судебными инстанциями.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки соблюдения налогоплательщиком требований законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, отраженным в акте проверки от 27.11.2009 N 15-36/2/68 ДСП.

Данным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафов: за неполную уплату налога на прибыль в сумме 634534 руб., за неполную уплату НДС в сумме 164073 руб., за неполную уплату единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 32628 руб.; на основании статьи 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) как налогового агента в виде штрафа в сумме 2797 руб., и на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ за непредоставление документов для налогового контроля в виде штрафа в сумме 300 руб., обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 3172673 руб., НДС в сумме 2610054 руб., ЕСН в сумме 163141 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 15492 руб., НДФЛ в сумме 13984 руб., начислены пени по указанным налогам в общей сумме 1911648 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 09.02.2010 N 03-15/02849 апелляционная жалоба налогоплательщика была частично удовлетворена, решение нижестоящего налогового органа было изменено, однако данные изменения не касались оспоренной по настоящему делу части решения инспекции.

Основанием для доначисления налога на прибыль организаций и НДС в спорных суммах налоговым органом указано неправомерное отнесение на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, затрат по поставкам общества с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион") и применение налоговых вычетов по НДС по тем же поставкам.

По мнению налогового органа, налогоплательщик не подтвердил эти расходы, поскольку представленные им товарные накладные N 55 и N 69 датированы 15.06.2006 и 19.06.2006, соответственно, при том, что поставщик - ООО "Орион" согласно данным Единого государственно реестра юридических лиц зарегистрировано 26.06.2006. Для подтверждения права на налоговые вычеты по НДС налогоплательщиком представлены счета-фактуры от 15.06.2006 N 55 и от 17.07.2006 N 69.

Вместе с тем, судебными инстанциями установлено, что затраты и вычеты по другим поставкам того же контрагента налоговым органом были признаны документально подтвержденными.

Налоговым органом также не оспаривалась реальность произведенных с данным поставщиком хозяйственных операций. Не подвергнута сомнению и оплата полученных от ООО "Орион" товаров, в том числе, и принятых по спорным накладным, что документально подтверждено представленными платежными поручениями. Реальность принятых по спорным накладным товаров подтверждается и последующей их реализацией, что также не оспаривалось инспекцией.

Кроме того, заявителем суду было представлено письмо ООО "Орион" от 01.11.2006 N 26 с просьбой принять исправленные, выставленные ранее товарную накладную N 55 и счет-фактуру от 15.06.2006 N 55 на сумму 3882200 руб., в связи с ошибочно проставленной датой. Исправленные документы датированы 15.07.2006. Эти документы и были представлены суду.

Судебными инстанциями указанные документы были приняты и оценены правомерно, в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Счет-фактура N 69 с самого начала был датирован 17.07.2006, что подтверждается приобщенными налоговым органом документами к своему отзыву на заявление общества.

Содержание данного счета-фактуры полностью соответствует содержанию товарной накладной N 69, датированной ошибочно 19.06.2006 и впоследствии исправленной.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полностью повторяют доводы жалобы апелляционной и выражают позицию налогового органа, изложенную в оспоренном решении. Данные доводы сделанных судебными инстанциями выводов не опровергают, а направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств, что в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют положениям статей 169, 171, 172, 252 НК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А55-4126/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А55-4126/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 26 октября 2010

Поиск в тексте