• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 года Дело N А06-420/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Коноплёвой М.В., судей Гарифуллиной К.Р., Сабирова М.М.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Приволжской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Саратов, на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.05.2010 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 (председательствующий судья Бирченко А.Н., судьи: Антонова О.И., Грабко О.В.)

по делу N А06-420/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Приволжской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью Стивидорская компания «Стрелецкое», г. Астрахань, о взыскании платы за простой вагонов в размере 6481 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Приволжской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Стивидорская компания «Стрелецкое» (далее - ответчик), с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании платы за за простой вагонов в размере 6481 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.05.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 решение суда первой инстанции от 07.05.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые по делу судебные акты отменить, мотивируя неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) 25.05.2008 был заключен договор N 1/76 (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2008) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ответчика по станции Новолесная Приволжской железной дороги, по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу (на правах аренды) железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой N 10 к четной горловине станции Новолесная, локомотивом владельца.

В силу пунктов 5, 7 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Сдаваемые на железнодорожный подъездной путь вагоны подаются локомотивом перевозчика, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца.

Стороны установили, что оплачиваемое время пользования вагонами исчисляется с момента их подачи вагонов на выставочные пути до момента возвращения обратно.

Пунктами 11-14 договора регламентирован технологический срок оборота вагонов для разных типов операций.

В соответствии с условиями договора в период с 03.01.2009 по 06.01.2009 истец оказал ответчику услуги по подаче и уборке вагонов.

Ответчик допустил задержку вагонов под грузовыми операциями, в связи с чем по ведомости подачи и уборки вагонов N 000017 истцом начислена плата за пользование вагонами в размере 20 322 руб. без учета налога на добавленную стоимость.

Имея справки о метеоусловиях, ответчик обратился к истцу с претензией о возврате платы за пользование вагонами в обозначенный в справках период, отмечая при этом, что работа техники в данных погодных условиях запрещена.

Истец 17.03.2009 в адрес ответчика направил письмо N 5658п/513, в котором указал, что претензия ответчика рассмотрена и удовлетворена частично. На лицевой счет ответчика восстановлена денежная сумма в размере 917 034 рубля 67 копеек, из которых по ведомости N 000017 восстановлено 5493 руб., что подтверждается перечнем железнодорожных документов от 17.03.2009 N 32.

Нарушение ответчиком сроков оборота вагонов явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований судебные инстанции установили, что уборка вагонов ответчиком с подъездного пути в установленные периоды времени была невозможна в связи с неблагоприятными погодными условиями, подтвержденными соответствующими документами.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Ответчик осуществляет перевалку грузов с железнодорожного на водный транспорт. Согласно акту обследования железнодорожного пути необщего пользования от 27.05.2008 на пути необщего пользования ответчиком используется следующая техника (погрузо-разгрузочные механизмы): портальный кран «Альбрехт», портальный кран «Кировец», козловые и мостовые краны.

В соответствии с пунктом 9.5.16. Правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 21.12.1999 N 98 работа портального крана должна быть прекращена, в том числе при снегопаде. Аналогичные требования безопасности установлены в «Правилах технической эксплуатации подъемно-транспортного оборудования морских торговых портов».

Согласно справке Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору, в силу пункта 9.5.16 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.1999 N 98, организация, эксплуатирующая грузоподъемные краны обязана прекратить работу кранов при скорости ветра, превышающей допустимую для данного крана, при снегопаде, дожде или тумане, при температуре ниже указанной в паспорте и в других случаях, когда крановщик плохо различает сигналы стропальщика или перемещаемый груз.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) предусмотрено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Аналогичная норма содержится в пунктах 3.1, 6 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, пункте 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 19.06.2003 N 4764), утвержденными Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (ред. от 04.05.2009).

Судами установлено, что истцом в обоснование иска представлены акты общей формы от 13.01.2009 N 15, от 16.01.2009 N 16. Причиной задержки вагонов указано: метеоусловия, запрещающие выполнению операций по погрузке и выгрузке грузов из вагонов. Данные акты подписаны со стороны истца и ответчика без замечаний.

Факт неблагоприятных погодных условий подтверждается справкой государственного учреждения «Астраханский областной центр гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 29.12.2008 N 10-05/2256, от 30.12.2008 N 10-05/2265, от 13.01.2009 N 1105/32, от 16.01.2009 N 11-05/73, согласно которой с 08 час. 00 мин. 25.12.2008 до 08 час. 00 мин. 26.12.2008 наблюдался снегопад и ветер с максимальной скоростью 13м/сек, с 07 час. 00 мин. 29.12.2008 до 04 час. 30 мин. 30.12.2008 наблюдался снегопад, с 22 час. 40 мин. 02.01.2009 до 03 час. 20 мин. 04.01.2009 наблюдался снегопад, с 18 час. 10 мин. до 03 час. 30 мин. 06.01.2009 наблюдался снегопад.

Проанализировав зафиксированные в перечисленных справках погодные условия в совокупности с Правилами устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденными постановлением Госгортехнадзора России от 21.12.1999 N 98, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о невозможности производства ответчиком погрузо-разгрузочных работ в спорный период.

По смыслу статьи 39 УЖТ РФ обстоятельства непреодолимой силы, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов, являющиеся основанием для освобождения грузополучателя от платы за пользование вагонами железной дороги, должны носить внешний характер по отношению к предпринимательской деятельности субъекта договорных отношений. Воздействие таких явлений происходит извне, непредотвратимо и не зависит от воли людей.

В новой редакции телеграммы истца от 29.07.2004 N ЦМД-15/39/ЦФД (разъяснения по начислению платы за пользование вагонами, контейнерами при объявлении временного ограничения или прекращения погрузки и перевозки грузов) указано, что при наличии заключения, выданного компетентными органами, об отнесении к непреодолимой силе обстоятельств, вследствие которых произошла задержка вагонов, контейнеров (например, метеоусловий, запрещающих выполнение операций по погрузке и выгрузке грузов) владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, лежит на истце.

Представленные в материалы дела справки истца о метеоусловиях в спорный период, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую оценку.

Суды пришли к выводу, что представленные справки также подтверждают наличие в спорный период осадков в виде снега.

Пунктом 9.5.16. Правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 21.12.1999 N 98 работа портального крана должна быть прекращена, в том числе, при снегопаде.

Судами установлено также, что нормативные документы, определяющие интенсивность снегопада при котором работа грузоподъемного крана должны быть прекращена, отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу N А06-420/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
М.В.Коноплёва
Судьи
К.Р.Гарифуллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-420/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 29 ноября 2010

Поиск в тексте