ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 года Дело N А12-3395/07

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Герасимовой Е.П., судей Газизовой Г.Ю., Гильмановой Э.Г.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

заинтересованных лиц - извещены, не явились, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волгограда на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Александрова Л.Б., Жевак И.И.)

по делу N А12-3395/07

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Красноармейского района г. Волгограда, г. Волгоград, к администрации г. Волгограда, г. Волгоград, Департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда, г. Волгоград, о признании недействительным распоряжения департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда от 22.12.2004 года N 2450р «Об изъятии из хозяйственного ведения унитарного предприятия «Тепловые сети» Красноармейского района муниципального имущества», с участием заинтересованных лицах - муниципального унитарного предприятия «Тепловое хозяйство» Тракторозаводского района г. Волгограда, г. Волгоград, открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз», г. Волгоград, открытого акционерного общества «Альфа», г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью «Межрегионгаз», г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью «Волга-МВК», г. Волгоград.

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Красноармейского района г. Волгограда (далее - конкурсный управляющий МУП «Тепловые сети», заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент) о признании недействительным распоряжения от 22.12.2004 N 2450р «Об изъятии из хозяйственного ведения унитарного предприятия «Тепловые сети» Красноармейского района».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2007 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 20.07.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 1996/08 в передаче дела N А12-3395/07-С30 для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2009 решение суда первой инстанции от 02.09.2008 оставлено в силе.

30 июня 2009 г. заявитель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 10984/08 изменена практика применения законодательства, на основании которого был принят судебный акт по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2009 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2008 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

19 марта 2010 г. администрация города Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 28.07.2009 в связи с тем, что Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П выявлено несоответствие придаваемого судебной практикой смысла пункту 1 статьи 311 АПК РФ и пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» Конституции Российской Федерации. Данный факт заявитель считает достаточным для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2010 требования заявителя удовлетворены, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2009 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2010 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования администрации Волгограда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2009.

Администрация Волгограда обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления администрации Волгограда о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании 15.11.2010 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13 часов 40 минут 22.11.2010. Соответствующая информация была размещена на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Проверив законность обжалованного судебного акта, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя требования администрации города Волгограда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 28.07.2009, суд первой инстанции исходил из положений постановления Конституционного суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П, которым выявлено несоответствие придаваемого судебной практикой смысла пункту 1 статьи 311 АПК РФ и пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» Конституции Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области решением от 05.04.2010 удовлетворены требования администрация города Волгограда и отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда от 28.07.2009, которым было отменено решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принимая оспариваемое постановление, апелляционный суд исходил из положений главы 37 АПК РФ, при этом правильно указано, что в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317АПКРФ) и по результатам пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд принимает новый судебный акт.

Данный довод не противоречит положениям пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14).

Таким образом, в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд повторно рассматривает дело в общем порядке, установленном нормами раздела II АПК РФ, предполагающего принятие судом по его итогам определения либо решения по существу, что не исключает право сторон на обжалование судебного акта.

Апелляционным судом установлено, что нарушение вышеназванных норм АПК РФ привело к тому, что до настоящего времени заявление конкурсного управляющего МУП «Тепловые сети» о признании недействительным распоряжения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 22.12.2004 N 2450р «Об изъятии из хозяйственного ведения унитарного предприятия «Тепловые сети» Красноармейского района», по существу не рассмотрено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу об отмене решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2010 и отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия выводы апелляционного суда находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу N А12-3395/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка