• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 года Дело N А12-8690/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Баширова Э.Г., судей Филимонова С.А., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

заявителя - Нафикова И.И. по доверенности от 22.04.2010 N 05-04-2010,

ответчика - Харченко Н.И. по доверенности от 07.04.2010 N 44, Сутулова А.А. по доверенности от 22.11.2010 N 102,

в отсутствие:

заинтересованного лица - извещено, не явилось, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры, на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Луговской Н.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-8690/2010

по заявлению Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры об оспаривании предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 23.03.2010 по делу N 89/38-03-10-ПО,

заинтересованное лицо: открытое акционерное общество «Лукойл-Волгограднефтегаз»,

УСТАНОВИЛ:

Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура (далее по тексту - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании предписания управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее по тексту - Управление, административный орган) от 23.03.2010 по делу N 89/38-03-10-ПО, принятого в отношении открытого акционерного общества «Лукойл-Волгограднефтегаз» (далее по тексту - ОАО «Лукойл-Волгограднефтегаз»).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2010 (судья Наумова Н.Ю.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе прокуратура просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Управлением проведена проверка соблюдения обществом земельного законодательства, по результатам которой вынесено постановление от 23.03.2010 N 89/38 03 10 ПО о назначении административного наказания по статье 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Указанное постановление ОАО «Лукойл-Волгограднефтегаз» не обжаловалось, вступило в законную силу.

В порядке осуществления государственного земельного контроля, по итогам рассмотрения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 16.03.2010, в адрес ОАО «Лукойл-Волгограднефтегаз» было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 23.03.2010 N 89/38-03-10-ПО. Согласно данному предписанию ОАО «Лукойл-Волгограднефтегаз» было обязано в срок до 23.06.2010 устранить допущенные им нарушения земельного законодательства.

Прокуратурой, в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названное предписание было обжаловано в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление прокуратуры, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия Управления противоречат положениям статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон N 294-ФЗ), в соответствии с которой в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Также суд первой инстанции, основываясь на статье 20 Закона N 294 ФЗ, сделал выводы, что оспариваемое предписание выдано без проведенной в установленном законом порядке проверки, только на основании информации, полученной при рассмотрении материалов дела о привлечении ОАО «Лукойл-Волгограднефтегаз» к административной ответственности, и что ни Закон N 294-ФЗ, ни Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации указанное обстоятельство не предусматривают в качестве основания для вынесения предписания.

Прокуратура в своей кассационной жалобе приводит аналогичные доводы.

Ссылка заявителя кассационной жалобы и арбитражного суда первой инстанции на положения статьи 20 Закона N 294-ФЗ отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, данная статья определяет нарушения, выявленные в результате проверки, проведенной органом государственного контроля, которые к предмету настоящего дела не имеют отношения.

В соответствии со статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации специально уполномоченными государственными органами осуществляется государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использования земель организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами.

Государственный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689 «О государственном земельном контроле» утвержден Порядок по осуществлению государственного земельного контроля, в соответствии с которым государственные инспекторы по использованию и охране земель имеют право давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий (подпункт «в» пункта 9).

В силу пункта 64 приказа министерства юстиции Российской Федерации от 27.12.2007 N 254 «Об утверждении административного регламента исполнения федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции по государственному земельному контролю» (зарегистрирован в министерстве юстиции Российской Федерации 27.12.2007 N 10831) к полномочиям государственных инспекторов одновременно с постановлением о назначении административного наказания, относится вынесение предписания об устранении нарушения земельного законодательства с установлением срока устранения.

Факт использования ОАО «Лукойл-Волгограднефтегаз» земельного участка протяженностью 2,135 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, установлен материалами дела и обществом не оспаривается. Предписание было выдано Управлением обществу с целью устранения данного нарушения.

Таким образом, как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, направление предписания об устранении нарушений земельного законодательства, прямо предусмотрено специальными нормами права, регулирующими данные вопросы, и вынесено в пределах полномочий, предоставленных Управлению.

Довод заявителя кассационной жалобы также как и вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что обжалуемое предписание выдано без проведенной проверки, а только на основании информации, полученной при рассмотрении материалов административного дела, не соответствует обстоятельствам данного дела, поскольку из текста предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 23.03.2010 N 89/38-03-10-ПО следует, что оно вынесено по результатам рассмотрения постановления о назначении административного наказания от 23.03.2010 и материалов проверки.

Привлечение виновного лица к административной ответственности и наложение наказания, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из форм воздействия на нарушителя за уже выявленный факт, предусмотренного частью 1 статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации, но не является конечной целью земельного контроля, поскольку не достигнуты задачи, предусмотренные статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации, и в силу части 4 статьи 4.1 КоАП РФ, не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в данном случае основания к признанию предписания Управления недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражным судом апелляционной инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, в силу чего основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом апелляционной инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу N А12-8690/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
Э.Г.Баширов
Судьи
С.А.Филимонов
И.Ш.Закирова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-8690/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 30 ноября 2010

Поиск в тексте