• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 декабря 2010 года Дело N А57-26296/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хакимова И.А., судей Владимирской Т.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Верина А.В. (специалист первого разряда юридического отдела, доверенность от 12.01.2010 N 03-01/54),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области, г. Ершов, на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-26296/2009 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области, г. Ершов, к индивидуальному предпринимателю Саидову Р.В., г. Ершов, о взыскании налогов, пеней и налоговых санкций в общей сумме 531 306, 78 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Саидова Р. В. (далее - предприниматель) налогов, пеней и налоговых санкций в общей сумме 531 306, 78 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2010 заявленные требования налогового органа удовлетворены частично.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу N А57 26296/2009 решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2010 по тому же делу в части взыскания с предпринимателя налогов в сумме 174 832, 71 руб., пеней в сумме 42 168,05 руб. и штрафа в общей сумме 310 559, 59 руб. отменено. С инспекции в пользу предпринимателя взыскано 200 руб. судебных расходов. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Предприниматель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, ходатайства не заявлены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка, по результатам принято решение от 20.06.2008 N 11/25.

На основании данного решения в адрес предпринимателя выставлено требование N 1436 по состоянию на 08.07.2008 со сроком исполнения - 18.07.2008.

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок инспекцией в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение от 22.07.2008 N 18779 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а 29.07.2008 вынесены решение N 2601 и постановление N 2517 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества предпринимателя.

Решением Арбитражного суд Саратовской области от 17.07.2009 по делу N А57-19190/2008-9 решение инспекции от 29.07.2008 N 2601 и постановление от 29.07.2008 N 2517 признаны недействительными в связи с нарушением процедуры их принятия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании налогов, пеней и налоговых санкций в общей сумме 531 306, 78 руб. на основании части 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции восстановил срок на обращение в суд (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации) и, оценив обоснованность доначисления налогов, начисления пеней и налоговых санкций, удовлетворил требование налогового органа в части, за исключением штрафа в сумме 3746, 43 руб.

Разрешая спор, апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, придя к выводу о том, что в рассматриваемом случае право инспекции на взыскание спорных сумм налогов, пеней и штрафа было реализовано во внесудебном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа пришел к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают, в частности, дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В силу части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 Кодекса.

Взыскание налога в судебном порядке производится: 1) с организации, которой открыт лицевой счет; 2) в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий); 3) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 2 статьи 45 и пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации представлен исчерпывающий перечень случаев для обращения налогового органа в суд.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в настоящем деле право инспекции на взыскание налогов было реализовано ею во внесудебном порядке.

Признание недействительным постановления инспекции о взыскании налога, пеней и штрафа за счёт иного имущества налогоплательщика препятствует удовлетворению её требования о взыскании их в судебном порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 17832/09.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает на то, что апелляционным судом с инспекции неправомерно взысканы судебные расходы в сумме 200 руб. со ссылкой на подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает данный довод инспекции несостоятельным, поскольку апелляционная инстанция взыскала с нее не государственную пошлину, а расходы, понесенные предпринимателем в связи с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, которые подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Освобождение от уплаты государственной пошлины по названному инспекцией основанию не влияет на порядок распределения судебных расходов.

Вместе с тем государственная пошлина в сумме 100 руб. подлежала возврату предпринимателю в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченная, так как согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы предпринимателю надлежало уплатить 100 руб.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции в части взыскания с инспекции в пользу предпринимателя 100 руб. судебных расходов необходимо отменить на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу N А57-26296/2009 в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области, г. Ершов, в пользу индивидуального предпринимателя Саидова Р.В., с. Каменная Сарма Ершовского района Саратовской области, 100 руб. судебных расходов отменить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Саидову Р.В., с. Каменная Сарма Ершовского района Саратовской области, из соответствующего бюджета 100 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 17.02.2010.

В остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по тому же делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
И.А.Хакимов
Судьи
Т.В.Владимирская
Л.Ф.Хабибуллин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-26296/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 06 декабря 2010

Поиск в тексте