ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 декабря 2010 года Дело N А57-22172/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хакимова И.А., судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Русу С.В., доверенность от 24.12.2009, Прокопенко Л.М., доверенность от 29.04.2010,

ответчика - Иванникова О.М. (начальник юридического отдела, доверенность от 28.07.2010 N 26), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, г. Балаково, на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Дубровина О.А., Смирников А.В.)

по делу N А57-22172/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балаковский завод волоконных материалов», г. Балаково, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, г. Балаково, о признании недействительным решения от 08.05.2009 N 7 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5 040 000 руб. и об обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 5 040 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Балаковский завод волоконных материалов» (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 08.05.2009 N 7 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5 040 000 руб.; об обязании возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 5 040 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2010 в части отказа обществу в удовлетворении заявленных требований об обязании ООО «Балаковский завод волоконных материалов» возместить налог на добавленную стоимость в сумме 5 040 000 руб. и взыскании с ООО «Балаковский завод волоконных материалов» в доход бюджета государственной пошлины в сумме 2000 руб. отменено. Заявление общества в указанной части удовлетворено, апелляционный суд обязал налоговый орган возместить налог на добавленную стоимость в сумме 5 040 000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Общество в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании просили постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года принято решение от 08.05.2009 N 7, в частности, об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 31 778 506 руб.

Основанием для отказа в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость в размере 5 040 000 руб. послужил вывод инспекции о повторном применении обществом налоговых вычетов по счету-фактуре от 04.12.2006 N 431/1 (акт зачета взаимных требований от 04.03.2008N 1925/1, платежное поручение от 04.03.2008 N 757).

По мнению налогового органа, вычеты на указанную сумму были применены обществом в первичной налоговой декларации за 1 квартал 2008 года и данная сумма была возмещена ему в соответствии с решением от 22.07.2008 N 301.

Полагая отказ в возмещении спорной суммы налога незаконным и нарушающим его права, налогоплательщик обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования налогоплательщика имущественного характера - об обязании возвратить сумму налога на добавленную стоимость, суд первой инстанции указал, что налогоплательщик необоснованно заявил сумму налоговых вычетов в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, поскольку указанная сумма документально не подтверждена.

Разрешая спор и удовлетворяя требование налогоплательщика, апелляционный суд исходил из того, что приведенное инспекцией основание для отказа в возмещении суммы налога не является надлежащим, так как обществом не допущено нарушений норм статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставляющих право на вычет по налогу на добавленную стоимость. Суд указал, что доводы налогового органа опровергаются документами, представленными налогоплательщиком.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Из положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе представить документы, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием для получения налогового вычета независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, согласно которому суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту проверки независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

В целях разъяснения формирования суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по строке 220 раздела 3 первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года (далее - первичная декларация) обществом суду представлены реестры со счетами-фактурами.

Полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства, судом установлено, что в соответствии со сводным реестром общая сумма налога на добавленную стоимость, отраженная по строке 220 раздела 3 первичной декларации, составила 33 767 342, 74 руб., которая сформирована на основании данных книги покупок за 1 квартал 2008 года (далее - книга покупок) следующим образом: сумма налога по разделу 1 книги покупок + сумма налога по разделу 7 книги покупок + сумма налога по разделу 14 книги покупок - сумма налога по разделу 2 книги покупок - сумма налога по разделу 9 книги покупок - сумма налога по разделу 13 книги покупок.

Спорный счет-фактура от 04.12.2006 N 431/1 отражен обществом в разделах 13 и 14 книги покупок.

Согласно разделу 1 книги покупок сумма налога составила 50 966 253, 68 руб., которая включает в себя сумму налога на добавленную стоимость по ставке 18 % - 50 928 833, 71 руб. сумму налога на добавленную стоимость по ставке 10 % - 37 419, 97 руб.

Согласно разделу 7 книги покупок сумма налога на добавленную стоимость по ставке 18 % составила 1 212 669, 06 руб., разделу 2 - 30 508, 48 руб., разделу 9 - 18 381 071, 61 руб.

Разделы 13 и 14 книги покупок арифметически в совокупности равны 0 (+ 5 466 841, 10 руб. - 5 466 841, 10 руб.).

Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость по строке 220 раздела 3 первичной декларации равна 33 767 342,74 руб. (50 966 253, 68 руб. + 1 212 669, 06 руб.- 18 381 071, 61 руб. - 30 508, 39 руб.). Данная сумма подтверждается первичной документацией, представленной обществом.

Следовательно, налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по счету-фактуре от 04.12.2006 N 431/1 в первичной декларации обществом не заявлены. Как верно указал суд, представление на камеральную налоговую проверку первичной спорного счета-фактуры не является доказательством заявления в данной декларации налоговых вычетов.

Доказательства повторности применения вычетов, наличия ущерба бюджету и совершения налогоплательщиком каких-либо недобросовестных действий в целях необоснованного возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость инспекцией суду не представлены.

Учитывая, что установленные судом обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу постановления апелляционного суда.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу N А57-22172/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка