• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 декабря 2010 года Дело N А57-3412/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Королевой Н.Н.,

судей Нагимуллина И.Р., Александрова В.В.,

при участии представителей:

ответчика - Объедковой Н.А. (доверенность от 22.09.2010),

третьего лица - Симонова А.С. (доверенность от 11.10.2010),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Волга-Наследие», г. Саратов, открытого акционерного общества «Пассажирское речное управление», г. Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2010 (судья Безруков П.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю. судьи: Телегина Т.Н., Клочкова Н.А.)

по делу N А57-3412/2010

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Большакова Дмитрия Константиновича, г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Наследие», г. Саратов, о передаче имущества, с участием третьего лица - открытого акционерного общества «Пассажирское речное управление», г. Саратов,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга-Наследие», г. Саратов, к индивидуальному предпринимателю Большакову Дмитрию Константиновичу, г. Саратов, о расторжении договора купли-продажи судна,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Большаков Дмитрий Константинович (далее - ИП Большаков Д.К.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Наследие» (далее - ООО «Волга-Наследие») об обязании ООО «Волга-Наследие» передать ИП Большакову Д.К. имущество согласно договору купли-продажи судна от 10.11.2009, а именно: судно, идентификационный номер В-07-2090, название судна - «Волга-2», тип и назначение - пассажирский теплоход, класс судна - *О 1,5 (лед), проект - N Р-132, год и место постройки - 1982 , г. Астрахань, материал корпуса - сталь, главные машины - 64 СПН 15/18, два, габаритные размеры судна: длина 37,30 м, ширина 8,30 м, осадка в грузу 1,65 м, пассажировместимость - 265 человек; признании за ИП Большаковым Д.К. права собственности на имущество на основании договора купли-продажи судна от 10.11.2009, а именно: судно, идентификационный номер В-07-2090, название судна - «Волга-2», тип и назначение - пассажирский теплоход, класс судна - *О 1,5 (лед), проект - N Р-132, год и место постройки - 1982 , г. Астрахань, материал корпуса - сталь, главные машины - 64 СПН 15/18, два, габаритные размеры судна: длина 37,30 м, ширина 8,30 м, осадка в грузу 1,65 м, пассажировместимость - 265 человек; взыскании с ООО «Волга-Наследие» в пользу ИП Большакова Д.К. расходов по уплате государственной пошлины в размере 8000 руб.

ООО «Волга - Наследие» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с встречным иском к ИП Большакову Д.К. о расторжении договора купли-продажи судна (б/н), заключенного 10.11.2009 между ООО «Волга Наследие» и ИП Большаковым Д.К.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от18.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Пассажирское речное управление» (далее - ОАО «Пассажирское речное управление»).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010, первоначальный иск удовлетворен.

В удовлетворении встречного иска ООО «Волга-Наследие» к ИП Большакову Д.К. о расторжении договора купли-продажи судна от 10.11.2009 отказано.

В кассационной жалобе ООО «Волга-Наследие» просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт, удовлетворив его требования о расторжении договора купли-продажи.

В обоснование жалобы указывается, что условия договора купли продажи, содержащиеся в пункте 4.1.1 договора, истолкованы судом неправильно, данный пункт договора содержит условие не только о передаче судна в течение трех дней, но и полной оплате в этот же срок. Поскольку договор не содержит условия о рассрочке оплаты товара, то покупатель обязан уплатить продавцу цену товара полностью.

В нарушение условий договора истцом денежные средства были уплачены по истечении четырех месяцев с момента заключения договора.

Вывод суда о том, что договор не предусматривает сроков оплаты судна, не соответствует материалам дела.

Также неверным является вывод суда о том, что ни условиями договора, ни законодательством не предусмотрено расторжение спорного договора в связи с неоплатой покупателем объекта недвижимости, и что такое нарушение условий договора является существенным. Данный вывод суда опровергается сложившейся судебной практикой.

Пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации продавцу предоставлена возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать оплаты либо возврата товара.

В нарушение арбитражного процессуального законодательства суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки доводам ООО «Волга Наследие» по встречному иску, представленным им доказательствам.

В кассационной жалобе ОАО «Пассажирское речное управление» указывает, что ООО «Волга-Наследие», приобретя в собственность судно, не произвело ни одного платежа за него ОАО «Пассажирское речное управление», следовательно, суд должен был дать оценку договору купли продажи судна от 10.09.2009, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам.

Судом установлено и следует из материалов дела, 10.11.2009 ООО «Волга-Наследие» (продавец) и ИП Большаков Д.К (покупатель) заключили договор купли-продажи судна, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество - судно, идентификационный номер В-07-2090, название судна - «Волга-2», тип и назначение - пассажирский теплоход, класс судна - *О 1,5 (лед), проект - N Р-132, год и место постройки - 1982 , г. Астрахань, материал корпуса - сталь, главные машины - 64 СПН 15/18, два, габаритные размеры судна: длина 37,30 м, ширина 8,30 м, осадка в грузу 1,65 м, пассажировместимость - 265 человек.

Согласно пункту 2.1. договора общая сумма договора составляет 18 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора продавец обязан в течение трех дней с момента подписания настоящего договора и полной оплаты передать покупателю судно по акту приема-передачи.

Пунктом 4.1.2. договора предусмотрено, что продавец обязан в течение десяти дней с момента передачи судна подать все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на судно.

ИП Большаков Д.К. перечислил ООО «Волга-Наследие» 18 000 000 руб. платежными поручениями от 11.11.2009 N 112516 на сумму 2 000 000 руб., от 27.01.2010 N 1 на сумму 725 000 руб., от 29.01.2010 N 2 на сумму 815 000 руб., от 02.02.2010 N 3 на сумму 815 000 руб., от 05.02.2010 N 4 на сумму 1 000 000 руб., от 09.02.2010 N 5 на сумму 645 000 руб. и от 24.02.2010 N 6 12 000 000 руб.

02.03.2010 истцом была направлена ответчику претензия по поводу передачи судна, а также по вопросу государственной регистрации судна, которая была получена ООО «Волга-Наследие» 02.03.2010 входящий номер 26. Указанная претензия оставлена без надлежащего рассмотрения и удовлетворения.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства, уклоняется от передачи судна, не представляется возможным осуществить государственную регистрацию права собственности на судно, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, частью 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил заявленные требования ИП Большакова Д.К.

Отказывая ООО «Волга-Наследие» в удовлетворении встречного искового заявления о расторжении договора купли-продажи судна (б/н), заключенного 10.11.2009 между ООО «Волга-Наследие» и ИП Большаковым Д.К., суд первой инстанции указал, что ни условиями договора, ни законодательством не предусмотрено расторжение договора в связи с неоплатой покупателем объекта недвижимости, следовательно, последним сроки оплаты товара не нарушены.

Суд апелляционной инстанции посчитал позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд исходил из следующего.

На основании части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В материалы дела представлено свидетельство ТВ N 0006793 о праве собственности ООО «Волга-Наследие» на судно «Волга-2».

ИП Большаков Д.К. исполнил свои обязательства по оплате судна в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи судна предпринимателю, и пришел к выводу о том, что ООО «Волга-Наследие» уклоняется от передачи судна и не представляется возможным осуществить государственную регистрацию права собственности на судно, и удовлетворил исковые требования ИП Большакова Д.К.

С доводами встречного искового требования ООО «Волга-Наследие» о том, что ИП Большаков Д.К. не исполнил своевременно и в полном объеме своих обязательств по оплате за судно, и что в соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение второй стороной обязательств по оплате товара является существенным нарушением условий договора, арбитражный суд не согласился, при этом исходил из того, что пункт 4.1.1. договора, в соответствии с которым продавец обязан в течение трех дней с момента подписания настоящего договора и полной оплаты передать покупателю судно по акту приема-передачи, предусматривает срок исполнения продавцом своей обязанности по передаче судна, и не предусматривает сроков по оплате судна.

Однако данный вывод сделан судом без учета доводов ответчика о том, что для продавца срок оплаты товара являлся существенным, так как судно было им приобретено у третьего лица - ОАО «Пассажирское речное управление», по условиям договора с которым ООО «Волга-Наследие» должно было производить платежи в рассрочку в период с 15.11.2009 по 15.02.2010. Нарушение истцом условий договора является существенным, так как ООО «Волга-Наследие» несвоевременной оплатой истцом товара причинен ущерб, в результате которого оно лишилось того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, судом при принятии решения не учтено, что право собственности на спорное судно зарегистрировано за ООО «Волга Наследие» с обременениями права, в том числе ипотека в силу закона. Залогодержателем является ОАО «Пассажирское речное управление».

Суду необходимо проверить доводы ОАО «Пассажирское речное управление» о нарушении судом положений статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, и что договором от 10.11.2009 нарушены его права как залогодателя.

Судебные акты, принятые без учета указанных обстоятельств, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и принять решение в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу N А57-3412/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Поручить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело, распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Н.Н.Королева
Судьи
И.Р.Нагимуллин
В.В.Александров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-3412/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 06 декабря 2010

Поиск в тексте