• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 декабря 2010 года Дело N А57-7900/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Королёвой Н.Н., судей Коноплёвой М.В., Гарифуллиной К.Р.,

в отсутствие:

истца- извещен, не явился,

ответчиков - извещены, не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Балашовского отделения N 3994, г. Балашов Саратовской области, на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2010 (судья Духовнова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи: Антонова О.И., Тимаев Ф.И.); определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2010 2010 (судья Духовнова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи: Антонова О.И., Тимаев Ф.И.); определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2010 2010 (судья Духовнова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи: Антонова О.И., Тимаев Ф.И.)

по делу N А57-7900/2010

по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Балашовского отделения N 3994, г. Балашов Саратовской области, к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛАШОВ-ЗЕРНО», г. Балашов Саратовской области, закрытому акционерному обществу «ГОРД», г. Саратов, о взыскании 93 691 232 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Балашовского отделения N 3994 (далее - истец, Сбербанк России) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛАШОВ-ЗЕРНО» (далее - ООО «БАЛАШОВ-ЗЕРНО») и к закрытому акционерному обществу «ГОРД» (далее ЗАО «ГОРД») о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам на общую сумму 93 691 232,09 руб. по следующим договорам:

по договору от 31.03.2009 N 475 об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 19 944 615,37 руб.;

по договору от 08.05.2009 N 478 об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 17 574 360,92 руб.;

по договору от 23.07.2009 N 488 об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 56 172 255,80 руб.

Одновременно с подачей иска Сбербанком России было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста в пределах суммы долга 93 691 232,09 руб. на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ООО «БАЛАШОВ-ЗЕРНО», ЗАО «ГОРД», и находящееся у них или у других лиц.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010, суд предложил заявителю предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 46 845 616,05 руб. или предоставить банковскую гарантию, либо поручительство, либо иное финансовое обеспечение на указанную сумму в срок до 05.07.2010.

Поскольку определение суда исполнено не было, Арбитражный суд Саратовской области определением от 06.07.2010 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер Сбербанка России отказал.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 определение от 06.07.2010 оставлено без изменения.

Сбербанком России 06.07.2010 вновь подано ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010, суд обязал заявителя предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 46 845 616,05 руб. или предоставить банковскую гарантию, либо поручительство, либо иное финансовое обеспечение на указанную сумму в срок до 21.07.2010.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Сбербанк России обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить, указывая на неправильное применение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления Сбербанком России заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, мотивированное тем, что ответчиками задолженность не оплачивается, и неприятие обеспечительных мер может привести к затруднительности возврата денежных средств.

Суд, предложив заявителю предоставить встречное обеспечение, а в последствии ввиду неисполнения Сбербанком России поручений суда, отказывав в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд вправе требовать предоставления встречного обеспечения.

При этом суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В силу вышеприведенных норм права, требование о предоставлении встречного обеспечения является правом суда, в связи с чем вынесенные определения о предоставлении встречного обеспечения суд кассационной инстанции считает законными.

Согласно части 4 статьи 94 АПК РФ в случае вынесения определения о встречном обеспечении арбитражный суд не рассматривает заявление об обеспечении иска до представления в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.

Неисполнение лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, определения арбитражного суда о встречном обеспечении в срок, указанный в определении, может быть основанием для отказа в обеспечении иска (часть 6 статьи 94 АПК РФ).

Истцом доказательств исполнения возложенного на него судом требования не представлено.

Кроме того, как правильно указали судебные инстанции, заявителем не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Более того, как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между истцом и ООО «БАЛАШОВ-ЗЕРНО» были заключены договоры залога недвижимого имущества и движимого имущества, стоимость которого превышает задолженность ответчика по кредиту, обеспеченному залогом. С требованием об обращении взыскания на заложенное имущество истец не обращался.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» указано, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Таким образом, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильность выводов, положенных судами в основание оспариваемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010; определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010; определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу N А57-7900/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
Н.Н.Королёва
Судьи
М.В.Коноплёва
К.Р.Гарифуллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-7900/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 07 декабря 2010

Поиск в тексте